Ухвала суду № 43379916, 25.03.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.03.2015

Справа №642/10439/14ц

Провадження№2/642/562/15

УХВАЛА

25 березня 2015 року судя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Бондаренко В.В., -

ВСТАНОВИВ:

У Ленінському районному суді розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача заявив про відвід судді Бондаренко В.В. , оскільки головуючий по справі проявляє неупередженість, яка виражається в тому, що він відмовив в задоволенні клопотання позивача про звільнення від судового збору та допустив до участі у справі не уповноважену особу - представника ХНДІСЕ, так як у останнього довіреність оформлена не у відповідності до норм Цивільного Кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді, вказавши, що законних підстав для відводу судді не вбачається.

Вислухавши думку учасників процесу, вважаю, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки при розгляді заяви про відвід судді представником позивача не доведені жодні підстави для відводу головуючому, вказані в ст.20 ЦПК України.

Довіреність представника відповідача оформлена належним чином і відповідає вимогам, встановленим ст. 246 ЦК України.

Стосовно того, що суд зобовязав позивача оплатити мито за позовом, так сплата мита прямо передбачена діючим Законодавством і суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати мита.

За таких обставин вважаю, що заява про відвід надумана і задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні зави представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Бондаренко Віталія Володимировича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко