25.03.2015
Справа №642/10439/14ц
Провадження№2/642/562/15
УХВАЛА
25 березня 2015 року судя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Бондаренко В.В., -
ВСТАНОВИВ:
У Ленінському районному суді розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
У судовому засіданні представник позивача заявив про відвід судді Бондаренко В.В. , оскільки головуючий по справі проявляє неупередженість, яка виражається в тому, що він відмовив в задоволенні клопотання позивача про звільнення від судового збору та допустив до участі у справі не уповноважену особу - представника ХНДІСЕ, так як у останнього довіреність оформлена не у відповідності до норм Цивільного Кодексу України.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді, вказавши, що законних підстав для відводу судді не вбачається.
Вислухавши думку учасників процесу, вважаю, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки при розгляді заяви про відвід судді представником позивача не доведені жодні підстави для відводу головуючому, вказані в ст.20 ЦПК України.
Довіреність представника відповідача оформлена належним чином і відповідає вимогам, встановленим ст. 246 ЦК України.
Стосовно того, що суд зобовязав позивача оплатити мито за позовом, так сплата мита прямо передбачена діючим Законодавством і суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати мита.
За таких обставин вважаю, що заява про відвід надумана і задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні зави представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Бондаренко Віталія Володимировича відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Бондаренко
The court decision No. 43379916, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 642/10439/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: