Вирок № 43379597, 17.03.2015, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/148/15-к

Провадження № 1-кп/649/46/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань Погорілої О.С.

за участю: прокурора Філімоненко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха угоду про визнання винуватості від 24.02.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015230110000074 від 06.02.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Князе - Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, працездатного, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у листопаді місяці 2014 року у денний час, знаходячись у лісосмузі поблизу с. Князе-Григорівка, знайшов предмет, який зовні схожий на саморобний пристрій для стрільби, який згідно висновку балістичної експертизи № 407 від 09.02.2015 року, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - дульно-зарядним пістолетом із ґнотовим запалюванням заряду, виготовленим саморобним способом, придатним для проведення пострілів, який ОСОБА_2 носив при собі, без передбаченого законом дозволу до 05.02.2015 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

24.02.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором була складена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення; наслідків укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідків невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до тяжкого злочину, але суд враховує, що шкода завдана лише суспільним інтересам, а тому відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про визнання винуватості.

В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України та визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - гладкоствольну вогнепальну зброю - дульно-зарядний пістолет із ґнотовим запалюванням заряду, виготовлений саморобним способом, придатний для проведення пострілів необхідно знищити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 393,12 грн. оскільки вони документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №12015230110000074 (висновок експерта №407 від 09.02.2015 року) на суму 393,12 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 24.02.2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015230110000047 від 06.02.2015 року, між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Великолепетиської міжрайонної прокуратури Філімоненко В.В. затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Речовий доказ - гладкоствольну вогнепальну зброю - дульно-зарядний пістолет із ґнотовим запалюванням заряду, виготовлений саморобним способом, придатний для проведення пострілів - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області витрати на залучення експертів у сумі 393 (триста дев"яносто три) гривни 12 копійок

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла