Ухвала суду № 43379509, 31.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 березня 2015 р. 804/12220/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Антимонопольного комітету України про визнання протиправною бездіяльністю Антимонопольного комітету України не здійснення ним об'єктивно, всебічно і вчасно перевірки скарги ОСОБА_1 від 10 червня 2014 р. до Антимонопольного комітету України, та надання відповіді ОСОБА_1 за результатами розгляду скарги за підписом керівника Антимонопольного комітету України; зобов'язання Антимонопольного комітету України здійснити об'єктивно, всебічно і вчасно перевірку скарги ОСОБА_1 від 10 червня 2014 р. та повідомити у письмовій формі.

Позивачу неодноразово пропонувалось усунути недоліки позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 р. строк на усунення недоліків позову продовжено, а саме: позивачу встановлено строк до 05.01.2015 року для усунення недоліків адміністративного позову у справі №804/12220/14 шляхом надання до суду доказів сплати судового збору, сплаченого в установленому законом порядку та розмірі, або доказів того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

У зв'язку з непогодженням з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 р. про продовження строку на усунення недоліків позову позивачем подано апеляційну скаргу (а.с.32).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2015 р. апеляційну скаргу позивача на ухвалу суду першої інстанції від 16.12.2014 р. повернуто ОСОБА_1 (а.с.39).

Отже, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 р. про продовження строку на усунення недоліків позову набула законної сили та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку без заяви позивача необхідно продовжити процесуальний строк, який було встановлено ухвалою від 16.12.2014 року про продовження строку на усунення недоліків, які були виявлені під час перевірки відповідності адміністративного позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки через апеляційне оскарження наведеної ухвали строк, встановлений судом, сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 165, 185 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 квітня 2015 р. для усунення недоліків адміністративного позову у справі №804/12220/14 шляхом надання до суду доказів сплати судового збору, сплаченого в установленому законом порядку та розмірі, або доказів того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовом.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук Ухвала не набрала законної сили станом на 31.03.2015 суддя копія вірна Помічник судді М.М.Бухтіярова