Ухвала суду № 43379311, 31.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

31 березня 2015 року м. Київ № 826/5385/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись із клопотанням Арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни про забезпечення адміністративного позову у справі № 826/5385/15

за позовом Арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Жураковська Людмила Валеріївна звернулась до суду з позовом про визнання незаконним та скасування пункту 4 наказу Міністерства юстиції України №370/5 від 16 березня 2015 року про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Жураковської Людмили Валеріївни; зобов'язання Міністерство юстиції України виключити з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про анулювання свідоцтва арбітражного керуючого № 182 від 13 лютого 2013 року виданого Жураковській Л.В.

Ухвалою суду від 31 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Разом з тим, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення, для відновлення прав та повноважень позивача як арбітражного керуючого.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За результатами розгляду клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки судом не встановлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Суд також звертає увагу позивача, що забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого наказу фактично поновлює позивача на посаді.

Під час розгляду справи судом буде надано оцінку правомірності прийняття наказу Міністерства юстиції України №370/5 від 16 березня 2015 року про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Жураковської Людмили Валеріївни.

Керуючись положеннями ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Арбітражному керуючому Жураковській Людмилі Валеріївні в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 826/5385/15 за позовом Арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу.

2. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.А. Бояринцева