Ухвала суду № 43378071, 25.03.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 686/11545/14-ц

Провадження № 22-ц/792/532/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

з участю: представника ПАТ "Хмельницький механічний

завод" - Гетманюка О.В.,

ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц/792/532/15 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В червні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Хмельницький механічний завод" (далі - ПАТ "Хмельницький механічний завод") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог товариство вказало, що згідно з наказом № 013-к від 02.04.2013 року ОСОБА_3 був прийнятий на посаду голови правління ПАТ "Хмельницький механічний завод". Наказом № 102-к від 01.11.2013 року про припинення трудового договору ОСОБА_3 з 01.11.2013 року звільнено із займаної посади голови правління заводу згідно з п. 1-1 ст. 41 КЗпП України. Підставою для звільнення та дострокового розірвання контракту буди винні дії керівника підприємства ОСОБА_3, внаслідок чого заробітна плата виплачувалася несвоєчасно. За період керівництва відповідача виник борг перед працівниками на суму 52906 грн. 60 коп., по єдиному податку - 121705 грн. На примусовому виконанні у Другому міському відділі ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції

______________

Головуючий у першій інстанції - Бондарчук В.В. Провадження № 22-ц/792/532/15

Доповідач -Власенко О.В. Категорія № 53

перебуває зведене виконавче провадження № 43401791 про стягнення з підприємства на користь юридичних та фізичних осіб заборгованості, зокрема, на користь ОСОБА_5 заборгованості по заробітній платі (далі - ЗП) в сумі 2367 грн. 78 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку 8516 грн. 32 коп.; на користь ОСОБА_6 - 1840 грн. 20 коп. - заборгованість по ЗП та 4630 грн. 80 коп. - середній заробіток; на користь ОСОБА_7 3330 грн. 99 коп. - заборгованість по ЗП та середній заробіток в сумі 2574 грн. 49 коп.; на користь ОСОБА_8 заборгованість по ЗП - 1606 грн. 74 коп. та 7016 грн. 17 коп. середнього заробітку; на користь ОСОБА_9 заборгованість по ЗП в сумі 10743 грн. 61 коп. та 10188 грн. 08 коп. - середнього заробітку; на користь ОСОБА_10 1572 грн. 69 коп. заборгованості по ЗП та середній заробіток в сумі 4843 грн. 89 коп.; на користь ОСОБА_13. заборгованість по ЗП в сумі 1583 грн. 82 коп. та середній заробіток в сумі 3582 грн. 10 коп., а всього 41351 грн. 85 коп. Враховуючи наведене, позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Хмельницький механічний завод" 31163 грн. 77 коп. завданої шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" завдану шкоду в сумі 3441 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" судовий збір в сумі 34 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Хмельницький механічний завод" вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить змінити його та стягнути з ОСОБА_3 завдану шкоду в сумі 31163 грн. 77 коп.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ "Хмельницький механічний завод" підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом правильно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що згідно з наказом № 013-к від 02.04.2013 року ОСОБА_3 було прийнято на роботу на посаду голови правління публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод", про що з ним було укладено контракт (а.с.6.7).

Згідно з п/п. 2.2, 5.3, п. 5 контракту, на ОСОБА_3 покладено відповідальність за виробничо - господарську, фінансово - господарську діяльність і соціальну політику підприємства, і визначено, що працівник відшкодовує збитки завдані ним підприємству в повному обсязі.

Відповідно до наказу № 102-к від 01.11.2013 року (а.с.8), з ОСОБА_3 було припинено трудовий договір (контракт), у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати, - п. 1-1 ст. 41 КЗпП України.

Згідно з довідкою ПАТ "Хмельницький механічний завод" № 01/009-14 від 29.01.2014 року встановлено, що в період з 01.05.2013 року по 31.10.2013 року на підприємстві з`явився борг перед працівниками за травень в сумі 52224 грн.; за червень - 55159 грн.; за липень - 43824 грн.; за серпень - 37622 грн.; за вересень - 26263 грн.; за жовтень - 36814 грн. (а.с.10).

Згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП (в порушення ст. 115 КЗпП України не дотримано термінів виплати заробітної плати працівникам, що спричинило виникнення заборгованості по заробітній платі перед ними), та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до постанови Територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області № 22-02-17/575-69 від 03.10.2013 року про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 188-6 КУпАП, на голову правління ПАТ "Хмельницький механічний завод" ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 850 грн., оскільки проведеною перевіркою встановлено, що на підприємстві порушуються строки розрахунків зі звільненими працівниками (а.с.40).

Крім цього, згідно з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2013 року з ПАТ "Хмельницький механічний завод" на користь ОСОБА_5 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 2367 грн. 78 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 8516 грн. 32 коп. (а.с.32).

Згідно з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2013 року з ПАТ "Хмельницький механічний завод" на користь ОСОБА_6 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 1840 грн. 26 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 4630 грн. 80 коп. (а.с.56,57).

Згідно із заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2013 року з ПАТ "Хмельницький механічний завод" на користь ОСОБА_8 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 1606 грн. 74 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 7016 грн. 17 коп. (а.с.50,51,58).

Згідно з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2013 року з ПАТ "Хмельницький механічний завод" на користь ОСОБА_7 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 3330 грн 99 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 2574 грн. 49 коп. (а.с.52).

Згідно з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2014 року з ПАТ "Хмельницький механічний завод" на користь ОСОБА_10 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 1572 грн. 69 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 4843 грн. 89 коп., тобто з ПАТ "Хмельницький механічний завод" на користь вказаних працівників підлягав стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 27581 грн. 67 коп. (а.с.43.44).

Відповідно до постанов заступника начальника Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 23.07.2014 року та 24.11.2014 року виконавче провадження по вказаних рішеннях закінчене у зв`язку з їх виконанням у повному обсязі.

Встановлено також, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, представник ПАТ "Хмельницький механічний завод" подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача коштів на суму 10188 грн. 08 коп. (а.с.70), оскільки рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 02.04.2014 року (а.с.48,49), скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2014 року в частині стягнення з ПАТ "Хмельницький механічний завод" на користь ОСОБА_9 компенсації за час затримки розрахунку в сумі 10188 грн. 08 коп. (а.с.45,46).

Згідно з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.02.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26.03.2014 року (а.с.53-55), з ПАТ "Хмельницький механічний завод" на користь ОСОБА_11 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 1583 грн 82 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 3582 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 135-3 КЗпП України, розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що оскільки позивач не надав суду належних та допустимих доказів фактичної сплати ОСОБА_11 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 3582 грн. 10 коп., вказана сума, як заподіяна підприємству ОСОБА_3 шкода, не може бути зарахована до загального розміру шкоди.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно визначив розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_3 підприємству в розмірі 27581 грн. 67 коп. виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3. працював на посаді голови правління публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" з 2 квітня по 31 жовтня 2013 року, звільнений з посади з 01.11.2013 року.

З досліджених цивільних справ №№ 686/20530/13-ц, 686/20540/13-ц, 686/20537/13-ц, 686/22144/13-ц, 686/24287/13-ц, 2/686/24286/13-ц, 686/22325/13-ц, які були витребувані з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, встановлено також, що ОСОБА_5, звільнений 30.05.2013 року; ОСОБА_3. звільнений 01.11.2013 року; з 30.05.2013 року по 31.10.2013 року - 107 робочих днів, 62 грн. 62 коп. - середньоденний заробіток ОСОБА_5, 107 х 62,62 = 6700 грн. 34 коп.;

ОСОБА_6, звільнений 30.05.2013 року; ОСОБА_3 звільнений 01.11.2013 року; з 30.05.2013 року по 31.10.2013 року - 107 робочих днів, 34 грн. 05 коп. - середньоденний заробіток ОСОБА_6, 107 х 34,05 = 3643 грн. 35 коп.;

ОСОБА_7, звільнена 03.07.2013 року; ОСОБА_3 звільнений 01.11.2013 року; з 03.07.2013 року по 31.10.2013 року - 85 робочих днів, 25 грн. 49 коп. - середньоденний заробіток ОСОБА_7, 85 х 25,49 = 2166 грн. 65 коп.;

ОСОБА_8, звільнений 10.07.2013 року; ОСОБА_3 звільнений 01.11.2013 року; з 10.07.2013 року по 31.10.2013 року - 80 робочих днів, 38 грн. 93 коп. - середньоденний заробіток ОСОБА_8, 80 х 38,93 = 3114 грн. 40 коп.;

ОСОБА_10, звільнений 01.07.2013 року; ОСОБА_3 звільнений 01.11.2013 року; з 01.07.2013 року по 31.10.2013 року - 87 робочих днів, 38 грн. 31 коп. - середньоденний заробіток ОСОБА_10, 87 х 38,31 = 3332 грн. 97 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що спричинена несвоєчасною виплатою заробітної плати шкода, за період роботи ОСОБА_3 на посаді голови правління ПАТ "Хмельницький механічний завод", становить 18957 грн. 71 коп. (6700,34 + 3643,35 + 2166,65 + 3114,40 + 3332,97).

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 цього ж Кодексу, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 134 КЗпП України, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли керівник підприємства, установи, організації всіх форм власності, винний у несвоєчасній виплаті заробітної плати понад один місяць, що призвело до виплати компенсацій за порушення строків її виплати, і за умови, що Державний бюджет України та місцеві бюджети, юридичні особи державної форми власності не мають заборгованості перед цим підприємством.

Відповідно до ст. 137 КЗпП України, суд при визначенні розміру шкоди, що підлягає покриттю, крім прямої дійсної шкоди, враховує ступінь вини працівника і ту конкретну обстановку, за якої шкоду було заподіяно. Суд може зменшити розмір покриття шкоди, заподіяної працівником, залежно від його майнового стану, за винятком випадків, коли шкода заподіяна злочинними діями працівника, вчиненими з корисливою метою.

Згідно з довідкою ПАТ "Хмельницький механічний завод" № 01/066-14 від 24.11.2014 року (а.с.73 ) встановлено, що за час керівництва ОСОБА_3, тобто з квітня по жовтень 2013 року, заборгованість державного та місцевих бюджетів перед підприємством відсутня.

Судом першої інстанції встановлено і визнано сторонами, що згідно з угодою ОСОБА_3 працює у ТОВ "ЖЕО" на посаді старшого майстра, розмір його доходу за період з 18.01. по 31.01.2015 року становить 800 грн.; його дружина ОСОБА_12 перебуває на обліку в центрі зайнятості з 04.11.2014 року; заборгованість по заробітній платі на ПАТ "Хмельницький механічний завод" існувала і до призначення на посаду голови правління ОСОБА_3, що відображено в інформації про оплату праці; заборгованість по заробітній платі існувала і у підприємства перед ОСОБА_3; крім цього, з інформації про рух коштів, наданої представником позивача. встановлено, що заборгованість по заробітній платі фактично виникла з підстав недостатності коштів для забезпечення всіх потреб товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що оскільки при звільненні вищеназваних працівників з ними не було проведено остаточного розрахунку з вини уповноваженого органу, внаслідок чого заборгованість по заробітній платі та середній заробіток були стягнуті з ПАТ "Хмельницький механічний завод" на користь фізичних осіб, відповідач має нести повну відповідальність перед позивачем за завдані з його вини збитки підприємству.

Разом з тим, суд першої інстанції підставно врахував те, що стягнення з відповідача завданого збитку в сумі 18957 грн. 71 коп. поставить його в скрутне матеріальне становище, а тому є правові підстави для зменшення розміру покриття шкоди до суми 3441 грн.

Невірно встановлений судом першої інстанції розмір, завданої ОСОБА_3, шкоди підприємству в розмірі 27581 грн. 67 коп., не впливає на правильність прийнятого ним рішення.

Основним доводом апеляційної скарги ПАТ "Хмельницький механічний завод" є те, що суд дійшов невірного висновку щодо необхідності зменшення розміру покриття шкоди, заподіяної ОСОБА_3, однак, цей довід не приймається колегією суддів, у зв`язку з тим, що він є необгрунтованим, оскільки не відповідає обставинам справи та закону, і спростовується зібраними у справі належними доказами.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко