Ухвала суду № 43376984, 31.03.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №589/6101/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.Номер провадження 22-ц/788/319/15 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 39

УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Маслова В. О. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору та справу призначено до слухання в судовому засіданні.

На зазначену ухвалу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду про відкриття провадження скасувати, у зв'язку з її непідсудністю Шосткинському міськрайонному суду та повернути позовну заяву ОСОБА_5 для подачі до належного суду.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що на момент відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_6 не був зареєстрований та не проживав у м.Шостці або у Шосткинському районі Сумської області, а був зареєстрованим і проживав у Солом'янському районі м. Києва, тому позов про розірвання договору підлягає розгляду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме у Солом'янському районному суді м. Києва.

Колегія суддів заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до суду про розірвання спадкового договору, який був укладений між ним та ОСОБА_3 у м. Шостка Сумської області 28 вересня 2005 року, посвідчений державним нотаріусом Шосткинської районної державної нотаріальної контори Дзюбою В.І., який було зареєстровано в реєстрі за №1739 (а.с.3).

Як вбачається з копії спадкового договору, ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання вчиняти на користь ОСОБА_5 дії майнового та немайнового характеру, зазначені в цьому договорі до відкриття спадщини в обмін на нерухоме майно позивача, а саме на квартиру за АДРЕСА_1.

Таким чином, враховуючи, що спадковий договір укладався в м. Шостка і через його особливість повинен виконуватись саме за місцем проживання позивача і нерухоме майно, яке набувач отримає після виконання умов договору, розташоване в м. Шостка, тому дана цивільна справа підсудна саме Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено з додержанням вимог закону, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає відхиленню, а ухвалу суду від 17 грудня 2014 року вважає за необхідне залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2014 року в даній справі щодо відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -