Ухвала суду № 43376680, 25.03.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №471/102/15-ц 18.03.2015 18.03.2015 25.03.2015

Провадження№22ц-784/828/15

Головуюча першої інстанціїМарценюк С.А.

Доповідач апеляційної інстанції Кутова Т.З.

Д о д а т к о в а

У х в а л а

25 березня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Кутової Т.З.

суддів : Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

із секретарем судового засідання Орельською Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» (далі - ТОВ «Лізингова компанія «Еталон») про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Одночасно ОСОБА_3 просив суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу в межах суми позовних вимог в розмірі 189000грн.

За вказаним клопотанням, ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2014 року заяву задоволено, вжито заходи щодо забезпечення позову: накладено арешт на грошові кошти в сумі 189000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 18 березня 2015 року вказана ухвала місцевого суду залишено без змін.

Проте позивачем за подачу заяви про забезпечення позову не сплачено судовий збір та таке питання не вирішено і при перегляді ухвали апеляційною інстанції.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, при подачі заяви про забезпечення позову судовий збір справляється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Вказаний Закон передбачає перелік пільг сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів та відповідно не сплатив судовий збір за подачу заяви про забезпечення вказаного позову.

Проте відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» , що оскільки передбачені Законом України «Про судовий збір» пільги, щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів.

Враховуючи наведене позивачу за подачу заяви про забезпечення позову необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 220, 315, ЦПК України, колегія суддів

У Х В АЛ И Л А:

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору за подачу заяви про забезпечення позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: