Ухвала суду № 43376224, 31.03.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/923/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Романенко В. А. Доповідач в апеляційній інстанції Корнієнко Н. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКорнієнко Н. В.суддівЮвшина В. І. , Пономаренка В. В. при секретаріАнкудінові О.І.,

з участю: апелянта ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и л а :

01 грудня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування збитків, спричинених внаслідок ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.07.2012 року близько 13 години на автошляху Ківшувата-Шушкувка Моринці - Шевченкове водій ОСОБА_7 автомобілем Opel Kadett н/з НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху автомобіля ВАЗ 21043 н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

В результаті ДТП позивач отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, із-за чого визнаний інвалідом і на даний час ледве пересувається при допомозі милиць. Його автомобіль фактично знищений, так як не придатний для подальшого використання і відновленню не підлягає.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь в рахунок відшкодування збитків 48534,86 грн., а саме відшкодування затрат на лікування в сумі 13561,72 грн. та матеріальні збитки від знищення автомобіля в сумі 34973,14 грн., а також стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду в сумі 20 000 грн. та 2000 грн. на юридичну допомогу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_6 про відшкодування збитків, спричинених внаслідок ДТП зупинено до звільнення (демобілізації) ОСОБА_7 призваного на військову службу під час мобілізації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи, що ухвала суду від 04.03.2015 р. постановлена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати, матеріали справи направити в Соснівський районний суд м. Черкаси для продовження розгляду та прийняття рішення.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_7 вибув у службове відрядження для участі в анти терористичній операції, яка відбувається на території Донецької та Луганської областей з метою виконання службових (бойових) завдань.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, спричинених внаслідок ДТП (а.с. 1-2).

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2014 року відкрите провадження у справі за вищевказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з тим, що ОСОБА_7 перебуває у службовому відрядженні для участі в анти терористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

Відповідно до довідки Міністерства оборони України військової частини-польова пошта В1193 № 229 від 20.11.2014 року ОСОБА_7, навідник 2 танкового взводу 1 танкової роти військової частини В 1193 з 17.10.2014 року на підставі наказу командира військової частини В 1193 від 16.10.2014 року № 32 вибув у службове відрядження для участі в анти терористичній операції на території Донецької та Луганської областей з метою виконання службових (бойових) завдань (а.с. 50).

Апелянт в скарзі вказує на те, що в судовому засіданні був присутнім представник відповідача ОСОБА_7, професійний адвокат, з яким у ОСОБА_7 укладено договір і якому відповідач доручив представляти свої інтереси наряду з іншими і в судовому засіданні.

Відповідно до положень п.3ч.1ст.201 ЦПК, підставою для обов'язкового зупинення провадження у справі є перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.93 р. Президент України приймає рішення про введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або в окремих її місцевостях, про загальну або часткову мобілізацію та про демобілізацію із внесенням їх на затвердження Верховною Радою України.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції врахував названі вище обставини та прийшов до правильного висновку про задоволення клопотання представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач перебуває у службовому відрядженні для участі в анти терористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що посилання апелянта у скарзі на те, що ухвала суду незаконна, не заслуговують на увагу, оскільки ним не наведено підстав, визначених у ст. 312 ЦПК України, за яких можливе скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про направлення справи до того ж суду для продовження судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок ДТП залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :