Ухвала суду № 43376221, 31.03.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/956/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 48 Свитка С. Л. Доповідач в апеляційній інстанції Корнієнко Н. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКорнієнко Н. В.суддівГончар Н. І. , Пономаренка В. В. при секретаріАнкудінові О.І.,

з участю: апелянта ОСОБА_6,

відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

28 січня 2015 року позивачка ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 липня 2009 року сторони уклали шлюбу, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_8.

Згідно рішення Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 травня 2014 року шлюб між ними розірвано.

Позивачка вказує, що ОСОБА_7 в червні 2014 року припинив надавати допомогу на утримання дочки, тому на даний час дитина перебуває на повному утриманні позивачки.

27 лютого 2015 року ОСОБА_6 подала до суду змінену позовну заяву та остаточно просила стягнути з відповідача ОСОБА_7 аліменти на утримання малолітньої доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. у місяць, які підлягають індексації відповідно до закону, до її повноліття.

Рішенням Корсунь-Шевченкіського району суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено повністю.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 400 гривень щомісяця, які підлягають індексації відповідно до закону, до досягнення повноліття дитиною.

Рішення в частині щомісячного стягнення аліментів допущено до негайного виконання.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_6, не погоджуючись з рішенням суду та, вважаючи його незаконним, просить скасувати на направити справу на новий розгляд.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи позивачка ОСОБА_6 уточнила свої апеляційні вимоги та пояснила, що вона просить скасувати рішення суду, оскільки вона не знала, що відповідач хворий і не може сплачувати аліменти, тому вона бажає подати заяву до відповідних органів про виплату державою допомоги на утримання дитини. Крім того, вона не виключає можливості про спільне проживання і виховання дитини з відповідачем.

При цьому вона подала до апеляційного суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та заява про відмову від позову підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони одружилися 31.07.2009 року, від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Відповідно до рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.05.2014 року шлюб між ОСОБА_6 та відповідачем розірвано (а.с. 5).

Відповідно до довідки про склад сім'ї від 28.01.2015 року, дочка ОСОБА_8 проживає з матір'ю ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_7 проживає окремо, добровільно допомоги на утримання дочки не надає.

Відповідно до статті 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст. 181СК).

Відповідно до частини 1 статті 184 СК, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Разом з тим, позивачка ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовилася від позову та просила справу провадженням закрити, скасувавши рішення суду першої інстанції про стягнення на її користь на утримання дочки аліментів, які вона не бажає отримувати від відповідача, так як він хворий, про що вона раніше не знала.

Відповідач ОСОБА_7 не заперечує проти закриття провадження у справі, пояснивши про те, що він буде намагатися допомагати дитині, а також не виключає можливості спільного проживання та виховання дочки разом з позивачкою.

Відповідно до положень ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладені вище фактичні обставини справи та норми законодавства, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги та заява позивачки про відмову від позову є переконливими та заслуговують на увагу.

При цьому колегія враховує ту обставину, що сторони мають намір і можливість проживати разом та виховувати і утримувати дитину спільно.

Судом також роз'яснено позивачці про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.206 ЦПК України, де зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 205, 303, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_6 від позову про стягнення з ОСОБА_7 аліментів на утримання дитини.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дитини скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :