Рішення № 43372741, 30.03.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.03.2015

Справа № 320/1567/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № R53700384463В від 23 січня 2013 року у розмірі 82468 грн. 43 коп. та судовий збір і зазначає, що 23 січня 2013 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. За даним договором банк надав відповідачу кредит у розмірі 100000 грн. строком до 23 січня 2017 року включно з оплатою відсотків за користування кредитом 27% річних. У зв'язку з неналежним виконання відповідачкою умов договору виникла заборгованість, яка станом на 08.09.2014 року становить 82468 грн. 43 коп. та складається з: поточної заборгованості по кредиту в розмірі 72470 грн. 98 коп., заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 4001 грн. 32 коп., поточної заборгованості по відсоткам у розмірі 565 грн. 69 коп., заборгованості по комісії - 1690 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту в розмірі 3740 грн. 44 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Судові повістки були направлені за двома адресами: місцем реєстрації та місцем фактичного її проживання, однак, обидві повернулись з відміткою пошти - за закінченням строку зберігання, за обома адресами відповідачка не розшукана.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу ОСОБА_1 за місцем її проживання та реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржниці немає.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

23 січня 2013 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R53700384463В /а.с.5-10/.

Відповідно до п.3.1 даного договору банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 100000 грн. Кредит був наданий на споживчі потреби в інтересах сім'ї строком до 23 січня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 27 % річних.

Як вбачається з п.3.4 кредитного договору, кредит та відсотки за його користування повинні повертатись позичальником щомісячно, відповідно до графіку повернення кредиту і сплати процентів.

Так, сплата кредиту повинна здійснюватись позичальником регулярними рівними щомісячними платежами до 28 числа кожного місяця шляхом перерахування коштів на визначений у договорі рахунок в передбаченому Графіком розмірі.

Крім того, пунктом 3.7 договору передбачено сплату щомісячної комісійної винагороди за управління кредитом в розмірі 1,69% від початкової суми кредиту на рахунок банку.

Згідно з п.3.9 договору кредит був наданий шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів. Днем видачі кредиту вважається день безготівкового перерахування коштів.

Цього ж дня банком на картковий рахунок відповідача була перерахована грошова сума в розмірі 100000 грн. 00 коп., що підтверджується заявою відповідачки на перерахунок кредитних коштів на власний поточний рахунок та копією меморіального ордеру №31652 від 23 січня 2013 року /а.с.14,15/.

Отже, позивач виконав у повному обсязі та належним чином умови кредитного договору.

Однак, відповідачка свої обов'язки за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед банком. Факт прострочення ОСОБА_1 сплати щомісячних платежів по кредиту та відсотках підтверджується випискою з рахунку /а.с.12-13/.

Станом на 08 вересня 2014 року заборгованість по кредиту складає 82468 грн. 43 коп. з яких: поточна заборгованість за кредитом складає 72470 грн. 98 коп., прострочена заборгованість за кредитом 4001 грн. 32 коп. Поточна заборгованість по процентах за користування кредитом - 565 грн. 69 коп. Борг за комісією становить 1690 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно до п.5.2.1 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством України, зокрема: - невиконання (неналежне виконання) зобов'язань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами договору. При цьому банк має право вимагати від позичальника здійснити дострокове повернення кредиту протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення банку з вимогою дострокового повернення або у інші строки, передбачені умовами цього договору (п.5.2.2 договору).

Відповідно до п.5.3.6 кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснити дострокове повернення кредиту у випадках, передбачених п.5.2.1 цього договору, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення банком відповідної вимоги.

08 жовтня 2014 року банком на адресу ОСОБА_1 був направлений лист-вимога про дострокове повернення кредиту, в якому було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попередження про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості у разі несплати боргу протягом встановленого строку /а.с.21/.

Однак, по закінченню тридцятиденного терміну вимогу банку у встановлений строк ОСОБА_1 не виконав.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору у разі прострочення зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору відповідач зобов'язується сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочення зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення.

Розмір пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту та комісійної винагороди складає 3740 грн. 44 коп.

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с.11-13/.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, а саме: порушила строки повернення кредиту - не сплачувала ануїтетні платежі, передбачені графіком та договором.

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку щодо необхідності стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №R53700384463B від 23 січня 2013 року у розмірі 82468 грн. 43 коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідачки також слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 824 грн. 68 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 543, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (п/р 351979000900 у ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за кредитним договором № R53700384463B від 23 січня 2013 року у розмірі 82468 грн. 43 коп., а саме: поточна заборгованості по кредиту в розмірі 72470 грн. 98 коп., заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 4001 грн. 32 коп., поточна заборгованості по відсоткам у розмірі 565 грн. 69 коп., заборгованості по комісії - 1690 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків, кредиту та комісійної винагороди в розмірі 3740 грн. 44 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 824 грн. 68 коп., а всього 83293 /вісімдесят три тисячі двісті дев'яносто три/ гривні 11 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Мелітопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: