Ухвала суду № 43372095, 31.03.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Готра Т.Ю.,

суддів - Леско В.В., Кондор Р.Ю.

при секретарі: Марчишак Ю.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2015 року в справі за скаргою ПАТ «Кредобанк» на дії (бездіяльність) та рішення головного державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

Міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2015року.

Однак, при постановленні зазначеної ухвали суд першої інстанції допустив описку, а саме в резолютивній частині помилково вказав про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Сухан Михайла Михайловича з винесення 06.11.2014 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, хоча з мотивувальної частини ухвали вбачається, що суд розглядав вимогу саме про визнання протиправними дій головного державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ Сухан Михайла Михайловича з винесення 06.11.2014 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Разом з тим, скаржник в мотивувальній та резолютивній частинах скарги просив визнати протиправними дії головного державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ Сухан Михайла Михайловича з винесення 06.11.2014 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.4, п.5).

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки зазначені описки, які містяться в ухвалі суду, перешкоджають суду апеляційної інстанції переглянути її в апеляційному порядку, тому справу у відповідності до п.4 ст.297 ЦПК України слід зняти з розгляду в суді апеляційної інстанції і повернути до суду першої інстанції для виправлення допущених описок, і цей недолік необхідно усунути у строк двох тижнів з дня одержання зазначеної справи.

Керуючись ст.297 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за скаргою ПАТ «Кредобанк» на дії (бездіяльність) та рішення головного державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції - зняти з розгляду в суді апеляційної інстанції і повернути до Рахівського районного суду для виконання вимог ст.219 ЦПК України.

Головуюча:

Судді: