Ухвала суду № 43370466, 31.03.2015, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/360/15-ц

Провадження № 2/144/117/15

У Х В А Л А

"31" березня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 31 березня 2015 року позовну заяву ТОВ Продовольча компанія Зоря Поділля до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди від 27 серпня 2010 року та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року позивач ТОВ Продовольча компанія Зоря Поділля, через представника ОСОБА_2, довіреність від 18.03.2015 року, звернувся з позовом про визнання недійсною угоди від 27 серпня 2010 року та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, яка регулює форму та зміст позовної заяви, що подається до суду. Процесуальним засобом порушення судової діяльності у справах позовного провадження є позовна заява, яка після слів «позовна заява» має містити характерні ознаки спору.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 121 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: щодо позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.13 Постанови пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній зміст позовних вимог, щодо вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування в частині позовних вимог, щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Крім того, адреса відповідача вказана не повністю, що перешкоджає виконанню вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України та подальшому виклику відповідача до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ Продовольча компанія Зоря Поділля до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди від 27 серпня 2010 року та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати ТОВ Продовольча компанія Зоря Поділля строк для усунення зазначених недоліків поданої заяви - чотири дні з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: