Ухвала суду № 43368644, 27.03.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6365/14

Провадження № 2-з/645/47/15

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 В*ячеслава Володимировича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № ML № 708/088/2008 від 22.04.2008 року у розмірі 701317,72 грн., а також судовий збір у розмірі 3654,0 грн.

23.03.2015 року від представника відповідача ОСОБА_2 Григор*єва В.В., який діє на підставі довіреності, надійшла заява про витребування доказів, а саме: витребувати у ПАТ «ОТП Факторинг Україна» інформацію про наявність індивідуальної ліцензії Національного банку України на час укладення договору з відповідачем ОСОБА_2 та надати суду оригінал цього документу у разі його наявності; витребувати інформацію про дату та реєстрацію у відповідних обліках договору купівлі-продажу від 05.06.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кредитного портфелю № б/н, відповідно до якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № ML № 708/088/2008 від 22.04.2008 року та оригінали, як самого кредитного договору, так і відповідний обліковий документ про його реєстрацію, тобто: 1) чи реєструвався, і якщо так, то яким чином, на підставі якого внутрішнього акту ПАТ «ОТП Банк» чи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договір купівлі-продажу від 05.06.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; 2) інформацію про дату та реєстрацію у відповідних обліках договору купівлі-продажу від 05.06.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кредитного портфелю б/н, відповідно до якого перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № ML № 708/088/2008 від 22.04.2008 року; 3) засвідчену копію відповідного облікового документу про порядок реєстрації договорів в ПАТ «ОТП Банк»; витребувати у ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» інформацію: чи зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень договір купівлі-продажу від 05.06.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кредитного портфелю б\н, якщо так, то надати оригінал цього документа.

Сторони у судове засідання не з*явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України - неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2ст. 197 ЦПК України судом не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 137 ЦПК Українисуд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобов'язаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4ст. 10 ЦПК Українисуд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обстави справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає можливим його задовольнити та витребувати вищевказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,135,137ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д:

інформацію про наявність індивідуальної ліцензії Національного банку України на час укладення договору з відповідачем ОСОБА_2 та надати суду оригінал цього документу у разі його наявності; інформацію про дату та реєстрацію у відповідних обліках договору купівлі-продажу від 05.06.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кредитного портфелю № б/н, відповідно до якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № ML № 708/088/2008 від 22.04.2008 року та оригінали, як самого кредитного договору, так і відповідний обліковий документ про його реєстрацію, тобто: 1) чи реєструвався, і якщо так, то яким чином, на підставі якого внутрішнього акту ПАТ «ОТП Банк» чи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договір купівлі-продажу від 05.06.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; 2) інформацію про дату та реєстрацію у відповідних обліках договору купівлі-продажу від 05.06.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кредитного портфелю б/н, відповідно до якого перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № ML № 708/088/2008 від 22.04.2008 року; 3) засвідчену копію відповідного облікового документу про порядок реєстрації договорів в ПАТ «ОТП Банк»; витребувати у ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» інформацію: чи зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень договір купівлі-продажу від 05.06.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кредитного портфелю б\н, якщо так, то надати оригінал цього документа.

Вищевказану інформацію надати до Фрунзенського районного суду м. Харкова в термін до 08 квітня 2015 року.

Розяснити, що відповідно до положень ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин визнаними судом неповажними, винні особи несуть адміністративну та кримінальну відповідальність, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя -