Рішення № 43366126, 31.03.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/416/15-ц

Провадження №2/190/261/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання права на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

17.03.2015 р. ОСОБА_2 пред'явила до суду позов до Зорянської сільської ради П'ятихатського району, в якому просить визнати за нею право на спадщину за законом на ? житлового будинку з господарчими будівлями по АДРЕСА_2, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4, з яким з 1973 р. перебувала у шлюбі. Заповіту чоловік не складав, вони проживали разом до дня його смерті в м. Жовті Води. Інших, окрім неї, спадкоємців немає. У лютому 2014 р. вона подала заяву про прийняття спадщини до Жовтоводської державної нотаріальної контори, де отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1, в якій і проживали. Через необізнаність в юридичних питаннях не повідомила нотаріуса про наявність будинку АДРЕСА_2, на який 07.12.1985 р. ОСОБА_4 та його рідна сестра ОСОБА_3 отримали свідоцтво про право на спадщину по ? частині будинку кожному. Свідоцтво не було зареєстроване у сільській раді, тому вона не має правовстановлюючого документу. 27.01.2015 р. державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину будинку саме через відсутність правовстановлюючого документу. На даний час адреса місцезнаходження спірного будинку визначена як АДРЕСА_2.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання свого представника не направив і подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення позову і вважає, що ОСОБА_2 має право претендувати на ? частину будинку як спадкоємець померлого брата ОСОБА_4.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні у справі докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 17 лютого 1973 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, актовий запис № 53 (а.с. 4).

Згідно довідки Жовтоводського КП «Виробниче житлово-ремонтне експлуатаційне об'єднання» ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1. На момент смерті ОСОБА_4 був зареєстрований в цій квартирі (а.с. 8).

З свідоцтва про право на спадщину за законом слідує, що 07.12.1985 р. П'ятихатською державною нотаріальною конторою видано вказане свідоцтво (зареєстровано в реєстрі за № 4175), згідно якого ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в рівних долях кожен являються спадкоємцями майна ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадкове майно складається житлового будинку з господарчими будівлями на земельній ділянці площею 0,13 га по АДРЕСА_2 (а.с. 16).

Відповідно до довідки Дніпропетровського обласного комунального підприємства «П'ятихатське бюро технічної інвентаризації» за № 21 від 19.02.2015 р. інвентаризаційна вартість нерухомого майна, що розташоване в АДРЕСА_2 становить 88101 гривень (а.с. 14).

З іншої довідки за № 72 від 17.02.2015 р. вбачається, що адреса місця знаходження ? частини домоволодіння, яке належить на праві свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4, визначена як АДРЕСА_2 (а.с. 15).

Свідоцтво серія НОМЕР_2 від 12.02.2014 р. підтверджує, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 111 (а.с. 5).

22.09.2014 р. державний нотаріус Жовтоводської державної нотаріальної контори посвідчив, що спадкоємцем майна ОСОБА_4, яке складається з на ? частини квартири АДРЕСА_1, є його дружина - ОСОБА_2 (а.с. 6), однак постановою того ж нотаріуса від 28.01.2015 р. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину житлового будинку на АДРЕСА_2, оскільки нею не подано відповідних правовстановлюючих документів на нерухоме майно, які необхідні для вчинення нотаріальної дії (а.с. 7).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і це право вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 цього Кодексу визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що до позивача ОСОБА_2 перейшли права та обов'язки (спадщина) від померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавця - чоловіка ОСОБА_4 за законом, оскільки заповіт не складався та не посвідчувався. Спадкоємцем ? частини житлового будинку по АДРЕСА_2 після смерті батька - ОСОБА_5, є ОСОБА_4. Свідоцтво не пройшло державної реєстрації у встановленому законом порядку. Позивач відповідно до ст. 1223 ЦК України має право на спадкування за законом, яке виникло у неї у день відкриття спадщини, та є спадкоємцем за законом першої черги як дружина, яка його пережила.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У суді встановлено, що ОСОБА_2 не лише не відмовилася від спадщини, а прийняла її, оскільки проживала з ОСОБА_4 як подружжя до дня його смерті і має намір у встановленому законом порядку оформити спадщину.

На підставі ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на ? частину житлового будинку з господарчими будівлями по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 31 березня 2015 року.

Суддя М.С.Резніченко