Ухвала суду № 43362818, 01.04.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/10466/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

з участю державного виконавця Таран С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до будинку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 з поданням про примусове входження до помешкання боржника. Вказує, що на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 44173031, де боржником є ОСОБА_2, до складу якого входить: виконавчий лист № 2-2094, виданий 13.08.2008 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ ОСОБА_3 Аваль боргу в сумі 15121,16 грн., виконавчий лист № 2-1517 від 18.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ Форум боргу в сумі 22890,81 грн., виконавчий лист № 2-2803 від 27.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС Полтава і Полтавці боргу всумі 29893,01 грн., судовий наказ № 2н-229/12 від 01.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Укртелеком боргу в сумі 107,22 грн., які видані Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області; а також, судовий наказ № 2н-2298 від 30.03.2009 року, виданий Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Плюс Банк боргу в сумі 7678,08 грн., судовий наказ № 2н-62 від 06.03.2010 року, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС Полтава і Полтавці боргу в сумі 13055,35 грн. На виконання вищезазначених виконавчих документів, державним виконавчем виненсені постанови про відкриття виконавчого провадження, копії постанов направлені сторонам виконавчих проваджень.

09.09.2009 року державним виконавцем винесено постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника. Відповідно до відповіді з КП Кременчуцьке МБТІ, станом на 16.10.2009 року за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1.

За викликом державного виконавця, який був відправлений боржнику ОСОБА_2, останній не зявився.

За результатами виходу 03.12.2013 року за адресою місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1, державним виконавцем встановлено, зі слів співмешканця боржника, ОСОБА_4, що ОСОБА_2 проживає за межами України, про що складено відповідний акт.

21.10.2014 року, під час повторного виходу державного виконавця за місцем проживання боржника ОСОБА_2, донька боржника ОСОБА_4 також повідомила, що ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та перебуває за межами України, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Під час останнього виходу державного виконавця за місцем проживання боржника 26.02.2015 року, двері в помешканні ніхто не відкрив, про що складно відповідний акт.

Боржник жодних дій направлених на виконання вказаного виконавчого документу не вчиняє.

Просить дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_2 з метою опису майна для подальшої його реалізації, в рахунок погашення заборгованості по виконанню зведеного виконавчого провадження відносно ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 30 Конституції України проникнення до житла та проведення в ньому огляду допускається лише за вмотивованим рішенням суду.

Відсутність у державного виконавця права проникнення до житла, де знаходиться майно боржника, унеможливлює подальше проведення виконавчих дій у порядок і спосіб, визначений Законом України Про виконавче провадження.

На підставі п. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на майно боржника є заходом примусового виконання рішень.

За зверненням державного виконавця в порядку п. 9 ч. 3 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження з поданням, погодженим з начальником державної виконавчої служби, суд на підставі ст. 376 ЦПК України вирішує питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень.

Матеріалами подання встановлено, що в Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 44173031, де боржником є ОСОБА_2, до складу якого входить: виконавчий лист № 2-2094, виданий 13.08.2008 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ ОСОБА_3 Аваль боргу в сумі 15121,16 грн., виконавчий лист № 2-1517 від 18.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ Форум боргу в сумі 22890,81 грн., виконавчий лист № 2-2803 від 27.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС Полтава і Полтавці боргу всумі 29893,01 грн., судовий наказ № 2н-229/12 від 01.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Укртелеком боргу в сумі 107,22 грн., які видані Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області; а також, судовий наказ № 2н-2298 від 30.03.2009 року, виданий Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Плюс Банк боргу в сумі 7678,08 грн., судовий наказ № 2н-62 від 06.03.2010 року, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС Полтава і Полтавці боргу в сумі 13055,35 грн. Боржник жодних дій направлених на виконання вказаного виконавчого документу не вчиняє.

Відповідно до ст.ст. 1,11 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, державний виконавець при виконанні виконавчих документів, зобов'язаний керуватися нормами Закону України Про виконавче провадження, зокрема, звертати стягнення на майно боржника, в тому числі, проводити опис і арешт майна боржника, у разі неможливості потрапити у жиле приміщення боржника ставити перед судом питання про постановлення вмотивованого судового рішення про примусове проникнення до житла боржника.

Визначальним при розгляді подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника є лише факт невиконання рішення та неможливість державного виконавця потрапити до жилого приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна.

З актів, які складені державним виконавцем 03.12.2013 року, 28.08.2014 року, 21.10.2014 року, 26.02.2015 року вбачається, що потрапити до квартири АДРЕСА_3 не можливо, оскільки боржник ухиляється від спілкування з державним виконавцем та не має на меті виконати судові рішення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення примусового виконання виконавчого документу, що був виданий судом, на підставі п. 9 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл посадовій особі Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на примусове входження до приміщення, належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за адресою: Полтавська область, м Кременчук, АДРЕСА_4 для проведення виконавчих дій .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: