Ухвала суду № 43362280, 31.03.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0606/919/2012 Головуючий у 1-й інст. Криницький Л. В.

Категорія 53 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Широкової Л.В.

при секретарі судового

засідання Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою приватного підприємства „Азалія" про надання відстрочки виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства „Азалія" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою приватного підприємства „Азалія" на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року ПП „Азалія" звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП „Азалія" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ПП „Азалія".

В апеляційній скарзі ПП „Азалія" просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд виходив з того, що наведені заявником обставини не відносяться до виняткових, які є підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на законі.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ПП „Азалія" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Стягнуто з ПП „Азалія" на користь ОСОБА_2 1671 грн. 43 коп. заборгованості по заробітній платі та 20 018 грн. 18 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території Україні, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Заявником не наведено, а судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення.

Із заяви про відстрочку виконання рішення суду вбачається, що підставами для відстрочки заявник зазначав неможливість виплатити вказану суму у зв'язку з складним фінансовим становищем: на даний час підприємство не працює, на розрахунковому рахунку відсутні кошти.

Винятковість випадків є оціночним поняттям і суд першої інстанції дав належну оцінку наведеним в заяві ПП «Азалія» підставам для відстрочки виконання рішення та дійшов вірного висновку про відмову в її задоволенні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені заявником обставини не можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення суду, так як вони не є винятковими та не утруднюють виконання рішення суду.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків, наведених у ній, не спростовують, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємства „Азалія" відхилити.

Ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді