Ухвала суду № 43362279, 25.03.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №605/687/2012 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. К.

Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

25 березня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання представника апелянта ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Брусилівського МВ УМВС в Житомирській області, орган опіки та піклування Брусилівської райдержадміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

встановив:

До розгляду справи по суті представник апелянта заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду Брусилівським районним судом справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник Банку щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання по суті, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В силу п.4 ч.1 ст.201 ЦПК зупинення провадження у справі обумовлюється неможливістю розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом з тим, розгляд Брусилівським райсудом справи про визнання договору іпотеки недійсним не має правового значення для вирішення даної справи в апеляційному порядку, виходячи із положень ст.303 ЦПК щодо меж розгляду справи. Зокрема, апеляційний суд перевіряє законність оскаржуваного рішення на час його постановлення. В даному випадку рішення, що оскаржується, ухвалено 18.03.2013 року, а позов про визнання іпотеки недійсною подано у січні 2015 року.

Керуючись ст.ст.201,303,304,313-315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Головуючий: судді: