Ухвала суду № 43359266, 25.03.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 березня 2015 р. Справа № 805/460/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

суддя: Дмитрієв В.С.

суддя: Волгіна Н.П.

при секретарі: Окрибелашвілі В.О.

за участю:

представника позивача: не з'явився

представника відповідача-1: не з'явився

представника відповідача-2: не з'явився

представника відповідача-3: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу №805 від 29.07.2014р., наказу №1535 л/с від 12.08.2014р. та наказу №333 л/с від 05.08.2014р.; поновлення на посаді; стягнення грошового зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу №805 від 29.07.2014р., наказу №1535 о/с від 12.08.2014р. та наказу №333 о/с від 05.08.2014р.; поновлення на посаді; стягнення грошового забезпечення.

Представник Міністерства внутрішніх справ України звернулось до суду з клопотанням від 12.03.2015р. №12/6-1589 (вх.№3321/15 від 18.03.2015р.) про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Печерському районному суду м. Києва.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача-1 посилається на заборону виїзду особового складу Міністерства внутрішніх справ України за межі м. Києва та Київської області, обмежене бюджетне фінансування на відрядження, а також ускладнене транспортне сполучення у зв'язку із проведенням антитерористичної операції.

Згідно ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 року № 5041 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції», до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На сайті Державної судової адміністрації України міститься інформація щодо Донецького окружного адміністративного суду, який розташований за адресою м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії,17.

Указом Президента України від 12 листопада 2014 року № 866/2014 «Про внесення змін до мережі адміністративних судів України» змінене місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду з м. Донецька на м. Слов'янськ.

Згідно з п.1 наказу Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року №262 «Про відновлення роботи Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя у зв'язку із зміною місцезнаходження суду» відновлена робота Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя з 22 грудня 2014 року за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Внаслідок зміни місцезнаходження суду на час розгляду справи технічні засоби, які б забезпечували належну якість зображення та звуку, дозволяли б учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, реалізовувати надані ним процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, а також фіксували хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, у Донецькому окружному адміністративному суді відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про неможливість задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 25 березня 2015 року, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Куденков К.О.

Судді Дмитрієв В.С.

Волгіна Н.П.