Ухвала суду № 43359265, 17.03.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 березня 2015 р. Справа №805/417/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Окрибелашвілі В.О.

за участю:

представників позивача: не з'явився

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 9 227,55 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень про результати розгляду скарги від 27.11.2014 року №220/10/05-99-23-0, від 13.01.2015 року №256/6/99-99-10-001-07-15, скасування вимоги про сплату боргу №Ю-162/6-25 від 03.10.2014 року.

Судом встановлено, що рішення про результати розгляду скарги від 13.01.2015 року №256/6/99-99-10-001-07-15 прийнято Державною фіскальною службою України, яка не заявлено у якості відповідача.

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити Державну фіскальну службу України до участі у справі у якості другого відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 805/417/15-а у якості другого відповідача Державну фіскальну службу України.

Розгляд справи відкласти на 30 березня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Другому відповідачу надати оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

У разі заперечення проти позову другий відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому 17 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.