Постанова № 43358553, 30.03.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. Справа № 906/1536/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Яцюку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Норинський Щебзавод" на рішення господарського суду Житомирської області від 22.12.2014 року у справі № 906/1536/14 (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Трейд Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Норинський Щебзавод"

про стягнення 203673,89 грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

В судовому засіданні від 30.03.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.12.2014 року у справі № 906/1536/14 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Трейд Україна" (далі - ТзОВ "Метал-Трейд Україна", позивач) до Публічного акціонерного товариства "Норинський Щебзавод" (далі - ПАТ "Норинський Щебзавод", відповідач) про стягнення 203673,89 грн. Стягнуто з ПАТ "Норинський Щебзавод" на користь ТзОВ "Метал-Трейд Україна" 196803,49грн., з яких: 143772,88грн. - основний борг, 14735,64грн. - пеня, 6071,88грн. - 3% річних, 32223,09грн. - інфляційні, а також 3936,07грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач по справі звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені та 3% річних та прийняти нове рішення, в якому частково відмовити у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача пені та 3% річних.

У судове засідання представники сторін не з'явились.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника останнього. У надісланому на адресу суду відзиві помилку при нарахуванні пені визнав, просив додатково стягнути 3% річних та інфляційні за період з 01.11.2014 по 28.02.2013 року.

Відповідач про причини неявки не повідомив, про дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до п.п. 3.9.2. п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені ним оскаржуваного рішення, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди № 08-04.13/ДА тепловоза з екіпажем, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування тепловоз серії ТГМ-4Б № 0520 в кількості однієї одиниці. Майно згідно договору передається з екіпажем, який його обслуговує, який забезпечує надання послуг по управлінню, технічній підтримці (обслуговуванню) і експлуатації зазначеного майна.

Згідно п. 3.1 договору, передача майна в оренду оформляється актом прийому-передачі, в якому відображається склад, вартість і стан зазначеного майна, а також інші дані, погоджені сторонами. Акт підписується сторонами, скріплюється печатками сторін і є невід'ємною частиною даного договору.

Розмір орендної плати відповідно до договору за календарний місяць складає 110000,00 грн., в т.ч. 18333,33 грн. ПДВ.

Орендна плата за перший місяць оренди сплачується в розмірі, розрахованому пропорційно фактичному терміну перебування майна в оренді в цьому місяці, виходячи з розміру орендної плати на календарний місяць, визначеного відповідно до п. 4.1 договору. Орендар звільняється від сплати орендної плати за весь час перебування майна на ремонтах, передбачених п. 7.3 даного договору і інших видах ремонту. Період перебування майна на вищевказаних ремонтах розраховується в годинах.

Відповідно до п. 4.3 договору, плата за користування майном сплачується орендодавцю щомісячно, не пізніше 5 (п'ятого) числа місяця, що слідує за звітним місяцем на підставі актів виконаних робіт, підписаних обома сторонами, і рахунків, виставлених орендодавцем, а орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Договір вступає в силу з дня його підписання сторонами, скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2013 року, а в частині виконання зобов'язань сторонами - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору. Факт передачі майна підтверджується актом від 02.05.2013 року.

Позивач свої зобов'язання згідно договору виконав належним чином, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами здачі-приймання робіт (надання послуг).

Проте, відповідачем виконано свої зобов'язання щодо розрахунків з позивачем за отриману техніку частково, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 143772,88 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 ГК України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч.1 ст. 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції підставно та правомірно задоволив позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 143772,88 грн. боргу.

Однак, крім основної суми боргу позивач у суді першої інстанції просив стягнути з відповідача 14735,64 грн. - пені, 32223,09 грн. - інфляційних та 6071,88грн. - 3% річних.

Частиною першою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконання частини зобов'язання, або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Судом першої інстанції стягнуто з відповідача на користь позивача 14735,64 грн. - пені, 32223,09 грн. - інфляційних та 6071,88грн. - 3% річних.

Проте, з таким висновком суд апеляційної інстанції не погоджується в частині нарахування пені з огляду на наступне.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 08-04.13/ДА від 08.04.2013 року оренди тепловозу з екіпажем. За період з травня по грудень 2013 року позивачем були надані відповідачу послуги оренди тепловозу з екіпажем на суму 832436,84 грн. Відповідачем на користь позивача оплачені зазначені послуги з оренди в сумі 683727,16 грн.

Відповідно до п.3.3 договору, оплата залізничного тарифу здійснюється відповідачем з подальшим відшкодуванням сум цих витрат позивачем, а тому витрати відповідача в сумі 4936,00 на оплату залізничного тарифу витрачені при поверненні тепловозу орендодавцю підлягали відшкодуванню позивачем. Останнім надано до матеріалів справи копії первинних документів, що підтверджують витрати відповідача на оплату залізничного тарифу при поверненні тепловозу в сумі 4936,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором на момент подання позову складала 143772,88 грн., а не 148709,68 грн., як це зазначалось позивачем при поданні позову до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач, всупереч приписам зазначеної норми, здійснював нарахування пені поза встановлені законом строки нарахування останньої.

Нарахування пені розпочинається з 01.12.2013 року на суму заборгованості за жовтень 2013 року та нараховується з наростанням суми боргу. Останній день строку оплати за жовтень припадає на 05.11.2013 року, відповідно, останній день шестимісячного строку нарахування пені закінчується 06.05.2014 року.

На суму заборгованості за інші місяці оренди, строк нарахування пені закінчується, відповідно, через шість місяців з моменту настання терміну оплати за відповідний місяць. На заборгованість за листопад 2013 року останній день шестимісячного строку нарахування пені закінчується 06.06.2014 року, на заборгованість за грудень 2013 року останній день нарахування припадає на 07.06.2014 року.

Не підлягає стягненню з відповідача сума пені, нарахована позивачем за межами встановленого законодавством строку, тобто шестимісячного строку.

Таким чином, із врахуванням викладеного та приписів ст. 232 ГК України стосовно обмеження строку нарахування штрафних санкцій, пеня за несвоєчасну оплату заборгованості відповідачем становить 8505,10 грн.

Помилок при обчислені 3% річних та інфляційних втрат апеляційним господарським судом не виявлено. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 3 ст. 101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Відтак, вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період з 01.11.2014 року по 28.02.2015 року апеляційним судом не розглядаються.

З огляду на таке, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача пені підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Норинський Щебзавод" задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Житомирської області від 22.12.2014 року у справі № 906/1536/14 в частині стягнення пені та судового збору змінити.

Викласти пункти 1, 2 рішення господарського суду Житомирської області від 22.12.2014 року у справі № 906/1536/14 в наступній редакції:

"1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Норинський Щебзавод" (11154, Житомирська область, Овруцький район, с. Норинськ, код ЄДРПОУ 04865033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Трейд Україна" (83007, м. Донецьк, вул. Жмури, 1, код ЄДРПОУ 33320312) - 190572,95 грн., з яких: 143772,88 грн. - основний борг, 8505,10 грн. - пеня, 6071,88 грн. - 3% річних, 32223,09 грн. - інфляційні, а також 3811,46 грн. сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити."

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Трейд Україна" (83007, м. Донецьк, вул. Жмури, 1, код ЄДРПОУ 33320312) на користь Публічного акціонерного товариства "Норинський Щебзавод" (11154, Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Норинськ, вул. Шкільна, 16, код ЄДРПОУ 04865033) 913,50 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Житомирської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.