Ухвала суду № 43358133, 31.03.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа № 924/894/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Демидюк О.О.

суддя Огороднік К.М.

при секретарі Величко К.Я.

за участю представників:

апелянта - Сандуляк С.А. (довіреність № 212/13-Н

позивача - Гуз С.Б. (довіреність № 681-юв від 16.12.2014 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.09.14 року у справі № 924/894/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 року у справі №924/894/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.09.14 року прийнято до провадження; розгляд скарги призначено на 31.03.2015 року.

В судове засідання з'явилися представники позивача та апелянта. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

30.03.2015 року через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ґрунтуються, зокрема, на умовах договору застави транспортних засобів № 11/1-2558 від 05.09.2008р., укладеним між банком та ТОВ "Євро Лізинг", спір про визнання недійсним якого вирішується господарським судом Хмельницької області у справі №924/419/15, тобто на умовах договору, який оспорюється.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подане клопотання, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, та зважаючи на те, що апеляційний господарський суд, у відповідності до вимог ст.101 ГПК України, перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду на момент його винесення, підстав для його задоволення не вбачає.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що при позитивному вирішенні справи №924/419/15, позивач не позбавлений права звернутись до суду з заявою, оформленою відповідно до XIII розділу Господарського процесуального кодексу України.

Представник апелянта безпозпосередньо в судовому засіданні повністю підтримує вимоги та доводи, викладені у апеляційній скарзі, просить останню задоволити, рішення господарського суду Хмельницької області в частині визнання укладеним між ПАТ "Рівнеазот" та ТОВ "Євро Лізинг" договору купівлі-продажу від 12.08.2013 року стосовно транспортного засобу - легкового універсалу, Ford Tourneo 1.8 TDCI, шасі WFOJXXTTPJ8C30810, реєстраційний номер АА5387НР, білого кольору, 2008 року випуску - скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Представник позивача безпосередньо в судовому засіданні заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "12" травня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.