Ухвала суду № 43358123, 01.04.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. Справа № 918/102/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кортакоз"

про стягнення заборгованості в сумі 81 729 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.03.2015 року задоволено позов приватного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кортакоз" про стягнення заборгованості в сумі 81 729 грн. 14 коп.

Судом встановлено, що при розгляді справи №918/102/15 не вирішено питання про розподіл господарських втрат.

Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських втрат або про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу господарських втрат у даній справі суд керується ч.1 п.1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої судовий збір у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу господарських витрат.

Відповідно до пп. 4.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору, зокрема , у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Крім того, відповідно до п.2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, на відповідача покладається судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп.

Керуючись викладеним та статтями 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кортакоз" (35360, Рівненська обл., Здолбунівський р-н., м. Здолбунів, вул. Лесі Українки, 6В, код 13993936) на користь приватного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) судовий збір в розмірі 1827 (тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Марач В.В.