Ухвала суду № 43357020, 26.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 р.Справа № 820/14977/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського національного університету радіоелектроніки на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. по справі № 820/14977/14

за позовом Харківського національного університету радіоелектроніки

до Державної фінансової інспекції в Харківській області

про визнання незаконними та скасування окремих пунктів вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківський національний університет радіоелектроніки, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати пункт 1 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області від 05.08.2014р. № 032-25/8555 про зобов'язання забезпечити повернення зайво використаних коштів до державного бюджету, отриманих у завищених обсягах асигнувань на преміювання працівників без забезпечення їх перерозподілу за результатами фактичного виконання кошторису за іншими напрямами видатків або повернення до державного бюджету на загальну суму 854894,98 грн.;

- визнати незаконним та скасувати пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області від 05.08.2014р. № 032-25/8555 про зобов'язання забезпечити відшкодування зайво використаних коштів до державного бюджету, що сталося внаслідок встановлення посадових окладів 26-ти методистам університету, які є педагогічними працівниками, без проведення відповідної атестації на загальну суму 129 507,10 грн.;

- визнати незаконним та скасувати пункт 4 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області від 05.08.2014р. № 032-25/8555 про зобов'язання забезпечити відшкодування винними особами шкоди, заподіяної ХНУРЕ в результаті нарахування і виплати стипендії 21-му студенту, без наявності відповідного рішення стипендіальної комісії на загальну суму 89 931,18 грн.;

- визнати незаконним та скасувати пункт 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області від 05.08.2014р. № 032-25/8555 про зобов'язання забезпечити відшкодування зайво використаних коштів на науково-дослідні роботи до державного бюджету, що сталося в результаті віднесення до складу фактичних витрат на науково-дослідні роботи видатків, проведених 3-ма співвиконавцями за межами термінів виконання науково-дослідних робіт (до укладання договорів або після їх виконання), та не підтверджених первинними документами бухгалтерського обліку на загальну суму 68 792,87 грн.;

- визнати незаконним та скасувати пункт 7 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області від 05.08.2014р. № 032-25/8555 про зобов'язання забезпечити відшкодування зайво використаних бюджетних коштів на науково-дослідні роботи до державного бюджету в результаті недотримання рівня накладних витрат на загальну суму 37996,55 грн.;

- визнати незаконним та скасувати пункт 9 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області від 05.08.2014р. № 032-25/8555 про зобов'язання забезпечити відшкодування винними особами шкоди, заподіяної ХНУРЕ в результаті надання платної послуги з проживання у гуртожитках студмістечка за заниженою вартістю на загальну суму 2382660,00 грн.;

- визнати незаконним та скасувати пункт 10 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області від 05.08.2014р. №2 032-25 8555 про зобов'язання забезпечити надходження коштів у сумі 2 299 449,92 грн. на реєстраційний рахунок загального фонду кошторису ХНУРЕ №352100060051108, на який надходили бюджетні асигнування для підготовки кадрів за державним замовленням, з послідуючим перерахуванням коштів до державного бюджету;

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. по справі № 820/14977/14 позов залишено без задоволення.

Позивач, не погоджуючись із постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р, подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповноту дослідження обставин у справі.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених у скарзі.

Відповідач в письмових запереченнях та поясненнях представника у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що Державною фінансовою інспекцією в Харківській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності вищих навчальних закладів І - IV рівнів акредитації, що належать до сфери управління Міністерства освіти і науки України, в Харківському національному університеті радіоелектроніки за період з 01.01.2012 по 31.05.2014 року.

За результатами проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Харківського національного університету радіоелектроніки за період з 01.01.2012 по 31.05.2014 роки Державною фінансовою інспекцією в Харківській області 27.06.2014р.складено "Акт ревізії фінансово-господарської діяльності вищих навчальних закладів І - IV рівнів акредитації, що належать до сфери управління Міністерства освіти і науки України, в Харківському національному університеті радіоелектроніки за період з 01.01.2012 по 31.05.2014 року" №032-11/14.

З метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому, керуючись п. 7 ст. 10 Закону України „Про засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 р. №2939-ХІІ і п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією в Харківській області, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 позивачу, Харківському національному університету радіоелектроніки, пред'явлені вимоги, які оскаржуються позивачем:

- п. 1 вимоги - забезпечити повернення зайво використаних коштів до державного бюджету, отриманих у завищених обсягах асигнувань на преміювання працівників без забезпечення їх перерозподілу за результатами фактичного виконання кошторису за іншими напрямами видатків або повернення до державного бюджету на загальну суму 854894,98 грн.;

- пункт 2 вимоги - забезпечити відшкодування зайво використаних коштів до державного бюджету, що сталося внаслідок встановлення посадових окладів 26-ти методистам університету, які є педагогічними працівниками, без проведення відповідної атестації на загальну суму 129 507,10 грн.;

- пункт 4 вимоги про зобов'язання забезпечити відшкодування винними особами шкоди, заподіяної ХНУРЕ в результаті нарахування і виплати стипендії 21-му студенту, без наявності відповідного рішення стипендіальної комісії на загальну суму 89 931,18 грн.;

- пункт 5 вимоги - забезпечити відшкодування зайво використаних коштів на науково-дослідні роботи до державного бюджету, що сталося в результаті віднесення до складу фактичних витрат на науково-дослідні роботи видатків, проведених 3-ма співвиконавцями за межами термінів виконання науково-дослідних робіт (до укладання договорів або після їх виконання), та не підтверджених первинними документами бухгалтерського обліку на загальну суму 68 792,87 грн.;

- пункт 7 вимоги - забезпечити відшкодування зайво використаних бюджетних коштів на науково-дослідні роботи до державного бюджету в результаті недотримання рівня накладних витрат на загальну суму 37996,55 грн.;

- пункт 9 вимоги - забезпечити відшкодування винними особами шкоди, заподіяної ХНУРЕ в результаті надання платної послуги з проживання у гуртожитках студмістечка за заниженою вартістю на загальну суму 2382660,00 грн.;

- пункт 10 вимоги - забезпечити надходження коштів у сумі 2 299 449,92 грн. на реєстраційний рахунок загального фонду кошторису ХНУРЕ №352100060051108, на який надходили бюджетні асигнування для підготовки кадрів за державним замовленням, з послідуючим перерахуванням коштів до державного бюджету.

Надаючи правову оцінку встановленим по справі обставинам та фактам, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України від 26.01.1993р. №2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (надалі - Закон №2939-XII) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно пункту 1 частини першої статті 10 Закону №2939-XII органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 10 Закону №2939-XII органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Частиною другою статті 15 Закону №2939-XII встановлено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Згідно з Положення про Державну фінансову інспекцію України(далі - Держфінінспекція), затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 N 499/2011 (далі - Положення), Держфінінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому законом порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

За змістом частини шостої статті 2 Закону № 2939-XII порядок проведення Держфінінспекцією державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п. 1 Порядок проведення інспектування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006р. цей порядок визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів всіх рівнів, державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання.

За правилами пункту 2 зазначеного Порядку інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

За правилами пунктів 45, 46 Порядку проведення інспектування у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи контролюючого органу, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Згідно з пунктом 50 цього Порядку за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, орган державного фінансового контролю вправі заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, яка розглядається, Інспекція пред'явила вимогу про усунення порушень, виявлених під час ревізії.

При цьому оскаржувана вимога Інспекції вказує на виявлені збитки та їхній розмір.

Враховуючи те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряється судом, який розглядає цей позов, а не за позовом підконтрольної установи про скасування вимоги.

Наведена правова позиція щодо застосування норм Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" викладена у постановах Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року у справах №№21-40а14, №21-63а14, від 13 травня 2014 року у справі №21-89а14, від 20 травня 2014 року №21-93а14, від 20 січна 2015 року № 21-603а14.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету радіоелектроніки залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. по справі № 820/14977/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 31.03.2015 р.