Рішення № 4335572, 12.08.2009, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 2- 1684/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2009 Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Гарест О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до суду з вимогою стягнути на його користь з відповідачів заборгованість по кредиту у розмірі 28 870 грн. 77 коп.

В своїй заяві позивач зазначив, що 23 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір НОМЕР_1 , кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 3 000,00 дол. США, з терміном користування кредитними коштами по 23 лютого 2010 року та сплатою 18, 00 відсотків річних за користування кредитом. Фактично відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 3 000, 00 дол. США , що підтверджується заявою на видачу готівки НОМЕР_2 від 23.02.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів на користь позивача 28 870 грн. 77 коп. заборгованості, а також судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, враховуючи думку представника позивача, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, справу розглянув заочно, без участі відповідачів, на основі наявних у справі даних та доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено фактично відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором повернув 2 146, 55 дол. США (16528, 43 грн.) Свої зобов’язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 не виконує, у встановлені графіком строки кредит не повертає, тому станом на 03 квітня 2009 року має прострочену заборгованість за кредитним договором 1 229 дол. США (9 470 грн. 38 коп.). Таким чином ОСОБА_1 не виконує свого зобов’язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів.

Пунктом 1.3 та 5.1 Кредитного договору передбачено, що відповідач ОСОБА_1 повинен повернути кредит етапами щомісячно згідно платіжного календаря, відсотки за користування кредитом сплачуються щомісячно, до 15 числа кожного місяця.

Крім того, всупереч ст.. 536 Цивільного кодексу України та п.5.1 Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не сплачує проценти і має прострочену заборгованість за відсотками в розмірі 351,59 дол. США (2 707,24 грн.).

Відповідно до п.10.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання сплатити пеню від суми простроченого платежу в розмірі 0,5 % за кожний календарний день прострочення. Станом на 03 квітня 2009 року розмір пені за прострочення сплати кредиту становить – 930, 48 дол. США (7 164 грн. 70 коп.), процентів – 291, 19 дол. США (2 242 грн. 16 коп.)

Згідно ст.. 1050 Цивільного кодексу України та п. 6.5 кредитного договору, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до вимог ст.. 553 Цивільного кодексу України та з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 23 липня 2007 року банк уклав договір поруки з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2.1 договору поруки, поручитель ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язаннях відповідача ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору.

Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 , включаючи сплату основного боргу та кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Згідно ст.. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Станом на 03 квітня 2009 року, відповідачі, не зважаючи на неодноразові вимоги банку, зобов’язання за кредитним договором не виконують, заборгованість перед банком не погашають.

Таким чином станом на 03 квітня 2009 року, стягненню з відповідачів на користь банка за кредитним договором підлягають кошти у розмірі 3 749, 45 дол. США (28 870 грн. 77 коп.) в тому числі:

• прострочення заборгованості за кредитом – 1229,92 дол. США (9 470 грн. 38 коп.);

• пеня за порушення строків повернення кредитних коштів – 930,78 дол. США (7 164 грн. 70 коп.);

• прострочення заборгованість за відсотками у розмірі – 351,59 дол. США (2 707 грн. 24 коп.);

• пеня за прострочення сплати відсотків у розмірі – 291,19 дол. США (2 242 грн. 16 коп.);

• нараховані відсотки в розмірі 29,64 дол. США (228 грн. 23 коп.);

• заборгованість, що підлягає достроковому стягненню у розмірі - 916, 63 дол. США (7 058 грн. 05 коп.);

Згідно ст..610 Цивільного кодексу України: «Порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання)».

ОСОБА_1 порушив зобов’язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних у ст.. 611 Цивільного кодексу України./span>

Згідно ст.. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказані вимоги позивача, у відповідності до ст. 1050 Цивільного кодексу України, є законними та обґрунтованими, а тому позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» підлягає задоволенню у повному обсязі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 554, 559, 625, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (рахунок № 29093099 в ПОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) 28 870 ( двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят) грн. 77 коп. (еквівалент 3 749 доларів 45 центів США).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (рахунок № 29093099 в ПОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) судові витрати по 96 грн. 24 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (рахунок № 29093099 в ПОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 83 грн. 34 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області. Заява про апеляційне оскарження подається через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.П. Юхно