Рішення № 43350585, 16.03.2015, Приморський районний суд м. Одеси

16.03.2015

Провадження №2/522/4454/15

Справа № 522/2317/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Імексбанк» в особі Відділення №371 АТ «Імексбанк» у м. Одесі про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Імексбанк» в особі Відділення №371 АТ «Імексбанк» у м. Одесі про захист прав споживачів та стягнення суми Внеску у розмірі 30000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 30.10.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір №1000004563 про приєднання до публічного Договору №1 банківського вкладу від 11.10.2013 року «Добробут», відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 30000 грн. зі сплатою 20,5% річних на строк до 01.12.2014 року.

На неодноразові звернення позивача про перерахунок суми внеску з нарахованими відсотками, відповідач повідомив, що не має можливості перерахувати дану суму, у зв'язку з відсутністю готівки.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причину неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 30.10.2013 року між ПАТ «Імексбанк» в особі Начальника відділення «Центральне» №371 АТ «Імексбанк» Бороган О.Г. та ОСОБА_2 був укладений Договір №1000004563 Про приєднання до Публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 11.10.2013 року «Добробут», відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 30000 грн. зі сплатою 20,5% річних на строк до 01.12.2014 року.

Станом на 05.02.2015 року ПАТ «Імексбанк» суму банківського вкладу у розмірі 30000 грн. ОСОБА_2 не повернув.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позовну заяву позивача необхідно задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 530, 615, 1066, 1075 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Імексбанк» в особі Відділення №371 АТ «Імексбанк» у м. Одесі про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Зобов'язати Відділення «Центральне» №371, 65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12 Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» МФО 328384 перерахувати з поточного рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень на поточний рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_2 в обласному відділенні ПАТ «Промінвестбанку» ЄДРПОУ 00039002, МФО 300012.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» МФО 328384 судовий збір у розмірі 300 (триста) гривень, на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.