Рішення № 43350583, 29.01.2015, Приморський районний суд м. Одеси

29.01.2015

Провадження №2/522/1905/15

Справа № 522/31523/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.,

при секретарі - Січінава М.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3568 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та ОСОБА_1 був укладений строковий кредитний договір ПУ-01013000397, відповідно до якого позивач надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 600 грн. зі сплатою 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732% річних строком з 28.02.2013 року по 06.03.2013 року.

В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 29.11.2013 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з:

- простроченої заборгованості за кредитом у розмірі - 600 грн.,

- заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 2868 грн.,

- штрафу у розмірі - 100 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно вимог позовної заяви просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та ОСОБА_1 був укладений строковий кредитний договір ПУ-01013000397, відповідно до якого позивач надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 600 грн. зі сплатою 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732% річних строком з 28.02.2013 року по 06.03.2013 року.

Згідно п 1.5 та п. 3.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлені Кредитним договором терміни, в будь-якому випадку не пізніше 06.03.2013 року.

Згідно умов останньої додаткової угоди від 04.04.2013 року, ОСОБА_1 продовжив дію Кредитного договору, сплативши відсотки за користування Кредитом у розмірі 84 грн. та пені у розмірі 96 грн.

Згідно п.1 Додаткової угоди №4 до Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язався використовувати кредит на зазначені в Договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки в будь-якому випадку не пізніше 11.04.2013 року.

В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 29.11.2013 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму у розмірі - 3568 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, необхідно задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 прострочену заборгованість за кредитом у розмірі - 600 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі - 2868 грн., штраф у розмірі - 100 грн. та судові витрати в розмірі 229,41 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 559, 624, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» відділення №10 р/р26508054300052 в Южне ГРУ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 38091293, МФО 328704 заборгованість за кредитним договором ПУ-01013000397 від 28.02.2013 року у розмірі 3568 (три тисячі п'ятсот шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» відділення №10 р/р26508054300052 в Южне ГРУ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 38091293, МФО 328704судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 41 (сорок одну) копійку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Івченко В.Б.