Ухвала суду № 43349953, 31.03.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №482/498/15-к 31.03.2015 31.03.2015 31.03.2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Куценко О.В.,

суддів Кателіна В.П., Значок І.С.

розглянув в порядку письмового провадження поданням голови Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажи О.П. про визначення підсудності кримінального провадження № 12015150280000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Голова Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П. звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з поданням про направлення кримінального провадження № 12015150280000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.

В поданні зазначено, що санкція статті обвинувачення ОСОБА_2, передбачає можливість призначення покарання за злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Автоматизованою системою документообігу суду неможливо утворити колегіальний розподіл справи даного кримінального провадження та неможливо утворити колегіальний склад суду, який був би уповноважений здійснювати судовий розгляд цього кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України:

- судді Баранкевич В.О. та Гажа О.П., як слідчі-судді приймали участь у цьому провадженні,

- у судді ОСОБА_3. з 20 лютого 2015 року закінчилися повноваження судді і відповідно до автоматизованої системи документообігу суду справи на суддю ОСОБА_3 не розподіляються.

З огляду на те, що в суді працюючий лише суддя Ітрин М.В., склад суду для розгляду кримінального провадження створити не можливо, голова Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П. просить направити кримінальне провадження № 12015150280000008 за обвинуваченням ОСОБА_2, до іншого суду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Санкція статті обвинувачення передбачає можливість призначення покарання за злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіальним судом у складі трьох професійних суддів.

За наданою інформацією виявилось неможливим здійснити автоматизований розподіл даного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів:

- судді Баранкевич В.О. та Гажа О.П., як слідчі-судді приймали участь у цьому провадженні, а саме, розглядали клопотання слідчого як про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу, так і про продовження дії запобіжного заходу. Повторна участь цих суддів у розгляді даного кримінального провадження згідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України є недопустимою.

- у судді ОСОБА_3. з 20 лютого 2015 року закінчилися повноваження судді і відповідно до автоматизованої системи документообігу суду справи на суддю ОСОБА_3 не розподіляються.

Таким чином, у суді, на даний час, залишається лише один працюючий суддя Ітрин М.В., який має право здійснювати розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням викладеного, кримінальне провадження № 12015150280000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, підлягає направленню на розгляд іншого суду - Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, суд,-

постановив:

Поданням голови Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажи О.П. задовольнити.

Кримінальне провадження № 12015150280000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України направити на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді