Ухвала суду № 43349285, 31.03.2015, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/355/15-ц

Провадження № 2/463/670/15

У Х В А Л А

про залишення уточненої позовної заяви без руху

31 березня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче», треті особи Приватне підприємство «Ресторан швидкого обслуговування «ЛЕМ-БЕРГ», Відкрите акціонерне товариство «Прикарпатпромарматура» про визнання права вимоги та стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить відповідно до домовленостей згідно Протоколу № 1 про співпрацю від 11 жовтня 2005 року та Додаткової угоди до Протоколу № 1 про співпрацю від 11 жовтня 2005 року визнати за ОСОБА_3 право вимоги компенсації суми покращень приміщення у новоствореній речі (Ресторан швидкого обслуговування «ЛЕМ-БЕРГ» площею 396 кв.м.) в розмірі, що відповідає сумі покращень визначеній у висновку експерта та просить стягнути з відповідача 24360,0 гривень.

30 березня 2015 року позивачем та третьою особою ПП «РШО «ЛЕМ-БЕРГ» подано уточнену позовну заяву до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ПрАТ «Бізнес-центр «Підзамче», ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ТзОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», ВАТ «Прикарпатпромарматура» про визнання правочинів недійсними, встановлення факту здійснення капітального ремонту та створення нової речі за рахунок коштів ПП «РШО «ЛЕМ-БЕРГ», визнання права власності, визнання права на компенсацію коштів витрачених для створення нової речі, витребування майна з незаконного володіння.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із поданої уточненої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено ціни позову, не сплачено суму судового збору за вимогу майнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями) на р/р 31210206700006; одержувач УДКСУ у Личаківському районі м.Львова; код отримувача 38007620; МФО 825014; код класифікації доходів бюджету 22030001, не подано розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 405, рішення реєстратора ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_4 від 14.05.2003 року про реєстрацію права власності за ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче» на адміністративний будинок, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького,176, не конкретизовано, які саме правочини позивач просить визнати недійсними, а також те, що позивачем - директором ПП «РШО «ЛЕМ-БЕРГ» не підписана уточнена позовна заява та не подано документів на підтвердження повноважень директора ОСОБА_5 Крім того, позивачем не представлено жодних доказів, які б підтверджували, що у нього є складнощі в отриманні зазначених вище документів.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Крім того, суд розяснює учасникам процесу, що відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вищезазначені недоліки уточненої позовної заяви, суд приходить до висновку, що таку необхідно залишити без руху, надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків, попередити, що у протилежному випадку подана позовна заява буде вважатись неподаною та повернуті позивачу.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

уточнену позовну заяву ОСОБА_3 та третьої особи ПрАТ «РШО «ЛЕМ-БЕРГ» до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ПрАТ «Бізнес-центр «Підзамче», ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ТзОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», ВАТ «Прикарпатпромарматура» про визнання правочинів недійсними, встановлення факту здійснення капітального ремонту та створення нової речі за рахунок коштів ПП «РШО «ЛЕМ-БЕРГ», визнання права власності, визнання права на компенсацію коштів витрачених для створення нової речі, витребування майна з незаконного володіння залишити без руху надавши позивачу пятиденний строк для їх усунення.

Попередити позивача, що у випадку неусунення нею зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.Р.Грицко