Ухвала суду № 43348167, 26.03.2015, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1360/13-ц

Провадження по справі 4-с/305/6/15

УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

"26" березня 2015 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 на оскарження постанови № 46515134 від 13.02. 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою на оскарження постанови № 46515134 від 13.02. 2015 року.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 18.03. 2015 року була залишена без руху та надано заявнику п'ятиденний строк з моменту отримання ним ухвали на усунення недоліків.

Підставою залишення заяви без руху, було недотримання заявником низки вимог процесуальних норм, що перешкодило відкриття провадження у справі.

Заявником подано заяву з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, - не вказано його імені, зазначено тільки прізвище та ініціали "ОСОБА_1М.". Вважаю за необхідним додатково наголосити, що з позицій ст. 28 ЦК України, ім"я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові.

Подана заява не відповідала вимогам п.п. 3,5 ст. 119 ЦПК України, де чітко встановлено, що позовна заява, а в даному випадку за аналогією, скарга (заява) повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач, а в даному випадку заявник, обгрунтовує свої вимоги. Натомість, при зверненні до суду з даною заявою, вказані процесуальні норми заявником не враховані. Так, зміст вимог заяви є відмінним та протилежним за суттю до викладених в заяві обставин. Заявник просить "зупинити виконання постанови № 46515134 від 13.02. 2013 року", поряд з чим, заяву подано в порядку оскарження рішення державного виконавця - постанови46515134 від 13.02. 2015 року і такий порядок регулюється ст.ст. 383-389 ЦПК, які передбачають (стаття 383 ЦПК України) "що скарга подається сторонами виконавчого провадження, якщо вони вважають, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, порушено їх права чи свободи", тому і зміст вимог заяви повинен відповідати процесуальному порядку викладення таких в заяві. Крім того, виклад обставин заяви зводиться до суті про відстрочення виконання рішення Рахівського районного суду від 24.06. 2014 року, а знову ж таки, заявник просить "зупинити виконання постанови № 46515134 від 13.02. 2013 року", що так само не узгоджується з п.п. 3,5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

25.03. 2015 року, заявником ОСОБА_1, подано суду заяву на виконання ухвали про залишення заяви без руху (реєстрація по канцелярії суду за вх. номером 1422/15-вх від 25.03. 2015 року), з якої вбачається, часткове виконання заявником ухвали про залишення без руху. Зокрема виконано п.2. ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зазначено повне ім"я заявника - "Попович Михайло Михайлович", в іншій частині, недоліки поданої заяви не виконано.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02. 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст. 119-120 ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, вставновивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивч відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст.ст. 119-120 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві, в даному випадку заявнику. Вказане положення процесуальної норми поширюється також і на випадки усунення позивачем (заявником) недоліків заяви тільки частково, як це має місце в даному випадку, тому подана заява підлягає поверненню через неусунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 на оскарження постанови № 46515134 від 13.02. 2015 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.