Ухвала суду № 43346849, 04.09.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12129/14-ц

Провадження 2/127/4416/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача про забезпечення позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива В.Ш.» в особі Філії 02, ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним та визнання недійсним та скасування протоколу № 0214115-1/1 від 12.05.2014 року проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна та акту проведення аукціону з реалізації арештованого майна,

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просив передати на зберігання представнику стягувану ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 автомобіль марки Renault модель Premium 300.18 тип фургон рефрижератор С, рік випуску 2001, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, що перебуває у володінні ОСОБА_2, оскільки переможець торгів має можливість відчужити придбане майно третім особам чи розкомплектувати його.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу заперечили щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2014 року накладено арешт автомобіль марки RENAULT, модель PREMIUM 300.18, тип фургон рефрижератор С, рік випуску 2001, білого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2. Заборонено вчиняти будь які дії щодо відчуження, обтяження чи переходу права власності на транспортний засіб марки RENAULT, модель PREMIUM 300.18, тип фургон рефрижератор С, рік випуску 2001, білого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2. Заборонено ДАІ УМВС Україні у Вінницькій області вчиняти реєстраційні дії щодо автомобіля марки RENAULT, модель PREMIUM 300.18, тип фургон рефрижератор С, рік випуску 2001, білого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, тат те, що на даний автомобіль накладено арешт із забороною вчиняти будь які дії, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для передачі даного автомобіля на зберігання іншій особі з наведених в заяві підстав.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволені заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Справа №127/12129/14-ц

Провадження 2/127/4416/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача про забезпечення позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива В.Ш.» в особі Філії 02, ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним та визнання недійсним та скасування протоколу № 0214115-1/1 від 12.05.2014 року проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна та акту проведення аукціону з реалізації арештованого майна, суд

ухвалив:

В задоволені заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: