Ухвала суду № 43344394, 24.03.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1415/15-ц

Провадження № 2-п/638/89/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ТОВ Українське Фінансове Агенство Верус в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агенство Верус у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06.02.2015 р. зазначена заява залишено без руху, ОСОБА_1 було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: не зазначено засоби звязку відповідача; відсутня копія заяви та всіх доданих до неї матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі; не сплачено судовий збір. Надано ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду отримана ОСОБА_3 12.03.2015 р.

19.03.2015 р. на виконання ухвали суду від 06.02.2015 р. ОСОБА_3 подав суду заяву до якої додав копію заяви та додані до неї документи за кількістю для одної особи, яка бере участь у справі та зазначив свої засоби звязку.

ОСОБА_2 виконав ухвалу суду частково, а саме: не сплатив судовий збір.

Часткове виконання ОСОБА_2 ухвали суду від 06.02.2015 р. позбавляє суд можливості прийняти заяву останнього, оскільки заява оформлено неналежно.

Відповідно до ч. 7 ст. 230 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву .

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство Верус у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра