Постанова № 43342616, 27.03.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/827/15-п

3/216/207/15

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краснокамськ Пермської області, громадянина України, директора ТОВ «Спецсплав», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року при перевірці ТОВ «Спецсплав» розташованого по вул. Окружна, 11/Б,В в м. Кривому Розі, встановлено, що ОСОБА_2 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: встановлено завищення суми податкового кредиту за серпень 2014 року на суму 14984 грн., врезультаті чого завищено податок на додану вартість за серпень 2014 року на вищевказану суму.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, провину не визнав, суду пояснив, що будь-яких порушень податкового законодавства в його діях немає, весь товар був використаний в господарській діяльності товариства, всі операції були відображені в податковому та бухгалтерському обліку. Податковий кредит був задекларований згідно вимог Податкового кодексу. Податковим органом не враховано той факт, що придбання та подальша реалізація товару спричинила зміни майнового стану платника, що вбачається з оборотно-сальдової відомості по розрахунках.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується в повному обсязі.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2 оскільки вони спростовуються письмовими матеріалами справи, та розцінює їх як форму захисту від адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що винність ОСОБА_2 підтверджується актом Криворізької Південної ОДПІ від 24.12.2014 р. № 1220/22-01/31932704 а.с.3-6, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив трьох місячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. Порушення виявлено 24.12.2014 р., до розгляду та винесення постанови давність накладення адміністративного стягнення сплила.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.163-1 ч.1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: