Рішення № 4334225, 05.05.2009, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2102/2009р.

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2009 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Троян В.Б.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, суд –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця до досягнення їх неповнолітньою дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, трирічного віку.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з відповідачем по справі ІНФОРМАЦІЯ_2 вона уклала шлюб, зареєстрований відділом РАЦС по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1 . Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає їй ніякої допомоги на її утримання по догляду за дитиною, чим ставить її в дуже скрутне матеріальне становище. Відповідач в змозі надавати їй матеріальну допомогу, так як він працює та має стабільний заробіток.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засіданні не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість з’явитися в судове засідання відповідач суду не надав. Враховуючи думку позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст.225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що позивач з відповідачем по справі ІНФОРМАЦІЯ_2 вона уклала шлюб, зареєстрований відділом РАЦС по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1 . Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає позивачу ніякої допомоги на її утримання по догляду за дитиною, чим ставить позивача в дуже скрутне матеріальне становище. Відповідач в змозі надавати позивачу матеріальну допомогу, так як він працює та має стабільний заробіток.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження (а.с. 3 ) сторони перебували у шлюбі, який розірваний рішенням Павлоградського міськрайонного судуд Дніпропетровської області від 01 грудня 2008 року (а.с. 5), від якого мають неповнолітню дитину: дочку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с. 4).

Як передбачає ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина має право на своє утримання під час вагітності та до досягнення дитиною трьох річного віку.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2009 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача у розмірі ? частини його заробітку на утриманні неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до повноліття дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов’язати відповідача виплачувати аліменти на утримання дружини, ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, трирічного віку.

Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 12 березня 2009 року.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.5-8,10, 212, 215, 224, 225, 227, 228, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 СК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину задовольнити повністю.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уроженця с. Попасне Луганської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, трирічного віку, починаючи з 12 березня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп. (р/р: 31217259700032, код одержувача: 24237540 банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області, МФО банка: 805012).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (р/р 31412537700032, одержувач: державний бюджет м. Павлограда, ЗКПО 24237540, МФО 805012, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області) судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко