Рішення № 43339218, 26.03.2015, Апеляційний суд Рівненської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Василевича В.С.

суддів: Шимківа С.С., Бондаренко Н.В.

при секретарі Демчук Ю.Ю.

з участю представника ПАТ «Універсал банк»

Федорчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубровицького районного суду від 25 грудня 2014 року позов у даній справі задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку 33312, 83 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в сумі 333 грн. 83 коп.

В апеляційній скарзі відповідачка доводить про незаконність та необґрунтованість рішення через невідповідність висновків суду матеріалам справи, порушення норм процесуального права.

Вказує, що вона дійсно зверталась у Львівське відділення ВАТ «Універсал Банк» із заявою про надання кредиту, але в подальшому договір не укладала, проте її знайома ОСОБА_4, яка була поінформована про її анкетні дані оформила все-таки кредит на неї, ОСОБА_2

Підроблення документів було предметом розслідування правоохоронних органів і про це вона зазначала у запереченнях на позов, проте суд, розглядаючи справу, до уваги їх не прийняв.

Покликаючись на те, що вона не є стороною кредитного договору, оскільки його не підписувала і суд її доводів до уваги не прийняв.

За викладених обставин просить про скасування рішення та ухвалення нового про відмову в позові.

В судовому засіданні представник банку апеляційну скаргу заперечив, пояснивши, що кредитний договір з банком укладала відповідачка, її доводи про підписання договору іншою особою є надуманими.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Універсал Банк», перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

В запереченні на позов ОСОБА_2 вказувала, що вона кредитного договору не оформляла, підпису не вчиняла і за неї це зробила її приятелька ОСОБА_4 Заявляла клопотання про заміну її як неналежного відповідача на належного - ОСОБА_4

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає іншу особу як відповідача. Позивач такого клопотання хоча і не заявляв, але ст.35 ЦПК передбачено вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Ч.2 цієї статті передбачено, що треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Передбачено також таке право суду під час судового розгляду справи.

Суд же заявлене відповідачкою клопотання не вирішив, питання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі теж не обговорив.

Зазначені порушення процесуального закону є підставою для скасування судового рішення з ухваленням нового про відмову у позові, оскільки вимоги до особи, причетність якої випливає з матеріалів справи щодо укладення кредитного договору, не заявлялись.

Враховуючи, що рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права воно підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у позові.

Керуючись ст.307, ст.ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дубровицького районного суду від 25 грудня 2014 року скасувати.

В позові публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий В.С.Василевич

Судді С.С.Шимків

Н.В.Бондаренко