Ухвала суду № 43338976, 20.03.2015, Костопільський районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
20.03.2015
Номер справи
564/2446/14-ц
Номер документу
43338976
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення заяви

Справа № 564/2446/14-ц

20 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши заяву ТОВ "Баракуда іК" про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 др Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракуда і К" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Баракуда іК» звернувся із заявою в Костопільський райнний суд Рівненської області про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракуда і К" в особі керівника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ч.2 п.п. 2,3, ч.4 ч.6ст.229 ЦПК України.

20.03.2015 р. заявником подано заяву про виправлення недоліків а саме долучено платіжне доручення про сплату судовоого збору. Проте заявником не виправлено недоліки заяви, оскільки дане платіжне доручення, повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору.

Постановою Пленому Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» п. 26 передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так ,відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, вказані у ній, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Баракуда іК" про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 др Товариства з обмеженою відповідальністю "Баракуда і К" про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною і повернути .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 43338976 ?

Документ № 43338976 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 43338976 ?

Дата ухвалення - 20.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43338976 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43338976 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 43338976, Костопільський районний суд Рівненської області

Судове рішення № 43338976, Костопільський районний суд Рівненської області було прийнято 20.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 43338976 відноситься до справи № 564/2446/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 564/2446/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43338973
Наступний документ : 43338979