Ухвала суду № 43333412, 25.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Київ К/800/38997/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Веденяпіна О.А, Зайцева М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Прокуратури Рівненської області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року

у справі № 814/222/14

за позовом Прокуратури Рівненського району Рівненської області

до Рівненської районної ради Рівненської області

треті особи - Депутат Рівненської районної ради Щербак Ю.В., Депутат Рівненської районної ради Пилипчук В.О.

про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановила:

Прокуратура Рівненського району Рівненської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Рівненської районної ради Рівненської області, треті особи - депутат Рівненської районної ради Щербак Ю.В., депутат Рівненської районної ради Пилипчук В.О. про визнання протиправним та скасувати рішення Рівненської районної ради від 27 січня 2014 року «Про відкликання делегованих повноважень та створення виконавчого комітету».

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року позов прокуратури Рівненського району Рівненської області задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Рівненської районної ради від 27 січня 2014 року № 1351 «Про відкликання делегованих повноважень та створення виконавчого комітету».

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі Прокуратура Рівненської області посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судами встановлено, що 24 березня 2014 року прокуратура Рівненського району Рівненської області на підставі пункту 5 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України звернулась до суду апеляційної інстанції з клопотання про відкликання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської районної ради від 27 січня 2014 року № 1350 «Про суспільно-політичну ситуацію в Україні» та просила суд залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду. Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Одним із принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 цього Кодексу, є принцип диспозитивності, який означає, що кожна особа, яка звернулась до адміністративного суду, розпоряджається правами, наданими їй Кодексом адміністративного судочинства, в тому числі, і правом на подання позову і на його відкликання, на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вимогами статті 194 цього Кодексу позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції не було прийнято процесуальне рішення за клопотанням прокуратури Рівненського району Рівненської області від 24 березня 2014 року про відкликання позовної заяви, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню, а справу необхідно направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Прокуратури Рівненської області задовольнити частково.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев