Ухвала суду № 43333410, 26.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 березня 2015 року К/800/8468/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року

у справі № 816/4065/14

за позовом ТОВ "ВКП "Котлогаз"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 31 липня 2014 року № 0003272201/1504, яким позивачу збільшено суму грошового зобов"язанння з податку на додану вартість в загальному розмірі 69102,51грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області Державної податкової служби , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Ухвалою від 02 березня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 16 березня 2015 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ТОВ "ВКП "Котлогаз" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України