Ухвала суду № 43333294, 20.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ К/800/5431/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року за його заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство "Техмашремонт" звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року заяву задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про розстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Техмашремонт" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року залишити в силі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до скарги не додано належної копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Недоліки касаційної скарги відповідачем усунуто.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року за його заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.