ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23 березня 2015 року м. Київ К/800/7249/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про скасування постанови,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернулась до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про скасування постанови.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року - без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.
Недоліки касаційної скарги позивачем усунуто.
Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про скасування постанови.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Судове рішення № 43333290, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 23.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 803/2103/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: