Ухвала суду № 43333098, 20.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015р. м. Київ К/9991/1761/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Олендер І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державного підприємства «Ровенькиантрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року в справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Ровеньки Луганської області до відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, третя особа Державне підприємство «Ровенькиантрацит» про скасування постанов про зупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2010 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Ровеньки Луганської області звернулося в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просило визнати незаконними дії заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області щодо зупинення виконавчих проваджень та скасувати постанови від 24 вересня 2010 року ВП №21662042, ВП №21658595, ВП №21657820, ВП №21653720, ВП №21657056, ВП №21652692 та від 28 вересня 2010 року ВП №21714732, ВП №21719137, ВП №21720121, ВП №21683230, ВП №21718550, ВП №21720826 про зупинення виконавчого провадження, що винесені на підставі пункту 15 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із внесенням державного підприємства «Ровенькиантрацит» до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Зазначало, що заборгованість державного підприємства «Ровенькиантрацит» перед відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Ровеньки Луганської області виникла внаслідок не внесення у встановлений строк страхових внесків, зазначена заборгованість не пов'язана з розрахунком за енергоносії та не є податковим боргом, тому внесення зазначеного підприємства до Реєстру не може бути підставою для зупинення виконавчого провадження.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року, позов задоволено: визнано дії по зупиненню виконавчих проваджень незаконними; скасовано постанови відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області від 24 вересня 2010 року про зупинення виконавчого провадження ВП №21662042, ВП №21658595, ВП №21657820, ВП №21653720, ВП №21657056, ВП №21652692 та від 28 вересня 2010 року про зупинення виконавчого провадження ВП №21714732, ВП №21719137, ВП №21720121, ВП №21683230, ВП №21718550, ВП №21720826.

У касаційній скарзі державне підприємство «Ровенькиантрацит», посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просило суд скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове судове рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області від 17 вересня 2010 року ВП №21662042 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2а-2165/10/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 27 серпня 2010 року; постановою від 17 вересня 2010 року ВП №21657820 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2а-25267/09/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 12 липня 2010 року; постановою від 17 вересня 2010 року ВП №21652692 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2а-2669/10/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 27 серпня 2010 року; постановою від 17 вересня 2010 року ВП №21658595 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2а-3447/10/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 30 серпня 2010 року; постановою від 17 вересня 2010 року ВП №21657056 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2а-3447/09/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 30 серпня 2010 року; постановою від 21 вересня 2010 року ВП №21718550 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2а-2910/10/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 27 серпня 2010 року; постановою від 21 вересня 2010 року ВП №21720121 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2а-2913/10/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 30 серпня 2010 року; постановою від 21 вересня 2010 року ВП №21714732 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2а-2905/10/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 30 серпня 2010 року; постановою від 21 вересня 2010 року ВП №21720826 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2а-2909/10/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 20 серпня 2010 року; постановою від 21 вересня 2010 року ВП №21683230 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2а-2904/10/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 25 серпня 2010 року; постановою від 21 вересня 2010 року ВП №21719137 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2а-2670/10/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 25 серпня 2010 року; постановою від 24 вересня 2010 року ВП №21662042 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2а-28542/09/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 21 липня 2010 року, про стягнення з державного підприємства «Ровенькиантрацит» на користь на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Ровеньки Луганської області заборгованості по страховим внескам.

Згідно виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» станом на 30 серпня 2010 року, наданої державним підприємством «Енергоринок», наказом Міністерства палива та енергетики України від 10 листопада 2005 року №568 державне підприємство «Ровенькиантрацит» було включене 28 листопада 2005 року до зазначеного Реєстру.

Постановами заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області від 24 вересня та від 28 вересня 2010 року виконавчі провадження були приєднані до зведеного виконавчого провадження ВП №286717.

Постановами заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області від 24 вересня 2010 року ВП №21662042, ВП №21658595, ВП №21657820, ВП №21653720, ВП №21657056, ВП №21652692 та від 28 вересня 2010 року ВП №21714732, ВП №21719137, ВП №21720121, ВП №21683230, ВП №21718550, ВП №21720826 зупинено виконавчі провадження у зв'язку із внесенням державного підприємства «Ровенькиантрацит» до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Вирішуючи спір та скасовуючи постанови про зупинення виконавчих проваджень, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що борг державного підприємства «Ровенькиантрацит» не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи несплатою за електроенергію або податковим боргом, дана заборгованість виникла внаслідок несвоєчасної сплати страхових внесків, на які не поширюються норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а тому оскаржувана постанова, прийнята з підстави внесення зазначеного підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, є незаконною.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Згідно з абзацом 5 частини другої статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктом 15 статті 34 виконавче провадження зупиняється до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Частиною другою статті 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» передбачено, що дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 вказаного Закону учасниками розрахунків є: підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом 1.4 зазначеної статті до заборгованості відноситься підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Наведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення пункту 15 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

У статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховими внесками є кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 18 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство.

Частинами 6 та 10 статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Отже порядок нарахування, обчислення, сплати страхових внесків і стягнення за ними заборгованості визначається виключно Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених вказаним Законом, або в частині, що йому не суперечать.

Відповідно до положень Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» його дія поширюється на паливно-енергетичні підприємства та суб'єкти господарської діяльності, перераховані в пункті 1.3 статті 1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.

Оскільки позивач не належить до учасників розрахунків, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», борг державного підприємства «Ровенькиантрацит» виник внаслідок несплати у встановлений строк обов'язкових страхових внесків, який не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи несплатою за електроенергію або податковим боргом то зупинення виконавчого провадження з підстав внесення юридичної особи до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості є неправомірним.

Отже, вирішуючи спір суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що суб'єкт владних повноважень діяв з порушенням вимог законодавства і обґрунтовано скасували постанови про зупинення виконавчого провадження.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 16 вересня 2009 року по справі №21-917во09 та від 18 грудня 2012 року по справі №21-405а12.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, передбачених статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України під-став для їх скасування та ухвалення нового судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державного підприємства «Ровенькиантрацит» залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/ І.Я. Олендер /підпис/