Ухвала суду № 43332537, 30.03.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/3596/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу від 02 вересня 2014 року №440.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

25 березня 2015 року справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними штампу реєстрації вхідної кореспонденції.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за даним позовом суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З огляду на те, що 29 вересня 2014 року Полтавським окружним адміністративним судом одночасно з копією ухвали про повернення позовної заяви від 29 вересня 2014 року позивачу було надіслано/повернуто позовну заяву з додатками, у справі наявна лише копія позовної заяви. За таких обставин, позовна заява у справі не відповідає вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 09 квітня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- оригіналу позовної заяви і приєднаних до неї документів та копії відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Петрова