Ухвала суду № 43331750, 25.03.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

25.03.15 Справа № 914/2449/14

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддя Бойко С. М.,

судді Бонк Т. Б.,

Якімець Г. Г.

секретар Фіна Н.

за участю представників:

від позивача з'явився,

від відповідача з'явився,

розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду Львівської області від 26.08.2014 року,

суддя Бортник О. Ю., у справі № 914/2449/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Львівсільмаш", м. Запоріжжя

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості на суму 17 433,41 грн.

В С Т А Н О В И В :

публічним акціонерним товариством "Завод "Львівсільмаш" заявлено позов до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на суму 17 433,41 грн. за договором оренди.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.08.2014 року позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Завод "Львівсільмаш" 3033,41 грн. заборгованості, 14400 грн. штрафу та 1827 грн. судового збору.

23.12.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Львівської області від 26.08.2014 року, в якій відповідач вказує, що договори оренди № 00033/12 від 10 грудня 2012 року та 040/2014 від 02 січня 2014 року він не укладав та не підписував. Підписи виконані від його імені йому не належать. Будь-яких повноважень на здійснення підпису від його імені він не надавав.

Представник позивача просить суд стягнути суми, що випливають з договірних відносин сторін, покликаючись на те, що від імені відповідача могла здійснити особа ним уповноважена.

25.03.2015 року Львівський апеляційний господарський суд під час судового засідання прийшов до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, оскільки, ОСОБА_3 заперечує підписання наступних документів, а дані докази по справі впливають на юридичну оцінку та встановлення обставин по справі, а саме:

· Заява про зменшення орендної плати від 07.11.2012 р.;

· Додаткова угода № 2 до "Договору оренди № 0001612 від 01 червня 2012 року" від 15 листопада 2012 року;

· Договір оренди № 00033/12 від 10 грудня 2012 року;

· Акт приймання-передачі від 10 грудня 2012 року;

· Акт приймання-передачі від 31 грудня 2013 року;

· Договір оренди № 040/2014 від 02 січня 2014 року;

· Акт приймання-передачі від 02 січня 2014 року;

· Акт приймання-передачі від 30 червня 2014 року.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, а згідно ст. 42 вказаного Кодексу висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

У зв'язку з тим, що вирішення даних питань потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу, проти проведення якої сторони не заперечили. Для проведення експертного дослідження судом відібрані в судовому засіданні експериментальні зразки підписів відповідача на 10 аркушах.

Проведення експертиз належить доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України як державній спеціалізованій установі за зоною регіонального обслуговування.

У зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи з ініціативи суду, витрати, пов'язані з проведенням експертизи слід покласти на позивача, як сторону, що надала вище перелічені докази та не заперечила, що підписи від імені відповідача здійснювала інша особа.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з призначенням судової почеркознавчої та провадження у справі підлягає зупиненню у відповідності до вимог ст.79 ГПК України.

На вирішення експертів, суд з врахуванням пропозицій сторін, вважає за необхідне поставити нижче сформульовані запитання.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

2. На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

-чи підписи виконані від імені ОСОБА_3, які є на заяві про зменшення орендної плати від 07.11.2012 р.; додатковій угоді № 2 до "Договору оренди № 0001612 від 01 червня 2012 року" від 15 листопада 2012 року; договорі оренди № 00033/12 від 10 грудня 2012 року; акті приймання-передачі від 10 грудня 2012 року; акті приймання-передачі від 31 грудня 2013 року; договорі оренди № 040/2014 від 02 січня 2014 року; акті приймання-передачі від 02 січня 2014 року; акті приймання-передачі від 30 червня 2014 року виконані ним чи іншою особою?

4. Проведення почеркознавчої експертизи доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Соборна, 7).

5. Обов'язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покласти на Публічне акціонерне товариство "Завод "Львівсільмаш" згідно надісланих рахунків експертною установою.

6. Попередити експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов'язку.

7. Справу № 914/2449/14 надіслати у Львівський науково - дослідний інститут судових експертиз.

8. Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 з'явитися на виклик експерта та надати для експертного дослідження оригінали документів, де наявні його підписи в період часу аналогічному, що значаться в письмових доказах та є предметом дослідження.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Суддя Бойко С. М.,

Суддя Бонк Т. Б.,

Суддя Якімець Г. Г.