Ухвала суду № 43331597, 25.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, тел. 7304272, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

25 березня 2015 р. Справа № 820/19554/14Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Крат Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання позивача про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, третя особа - голова Харківської районної державної адміністрації Шпарага Юрій Іванович про визнання неправомірним рішення та стягнення суми,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомірним, протиправним, незаконним п. 1 Розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Шпараги Юрія Івановича за № 218-к від 01.09.2014 року щодо оголошення догани ОСОБА_1 та скасувати цей пункт розпорядження, стягнути з відповідача на користь позивача неотриманні неї кошти з квітня 2014р. по січень 2015р.

В судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про відвід судді Чудних С.О.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що такий відвід заявлено на тій підставі, що їй не було надано для ознайомлення довіреності представника відповідача, у зв'язку з чим вважає, що порушуються права позивача.

Представник відповідача проти заяви про відвід заперечує та зазначив, що така заява є необґрунтованою та безпідставною, у зв'язку з чим просить відмовити в її задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відвід, заслухавши пояснення позивача та заперечення представника відповідача, дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Питання відводів в адміністративному процесі врегульовано Главою 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відводу судді визначені ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Суд зазначає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення та стягнення суми вже було розпочато по суті, крім того, доказів наявності підстав для відводу визначених ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України не надано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 27-31, 160,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чудних С.О. по адміністративній справі № 820/19554/14 залишити без задоволення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.О.Чудних