Постанова № 43331058, 15.08.2014, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/951/14-п

Провадження №3/743/372/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участюособи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ВПС «Задеріївка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРСР, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2014 року, близько 17 год. 05 хв., ОСОБА_1, знаходячись в прикордонній смузі на території Радульської селищної ради на відстані 100 м. від Державного кордону України, 1500 м. від смт.Радуль Ріпкинського району Чернігівської області, в затоці р.Дніпро Перевал, в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «зяберною» (бреднем), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вказав, що 13 липня 2014 р. о 17 год. 05 хв. на р.Дніпро біля смт.Радуль лише хотів виловити рибу бреднем, але не встиг, так як був затриманий працівниками ДПрС, які склади на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Між тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:

- показаннями допитаного в якості свідка дільничного інспектора прикордонної служби ВПС «Задеріївка» ОСОБА_2, який підтвердив обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення 13 липня 2014 р., в другій половині дня, вказавши, що останній знаходився в річці Дніпро та проводив з сіткою бреднем певні дії. Підтвердив, що ОСОБА_1 рибу не зловив, про що відображено в складеному ним протоколі про адміністративне правопорушення та в протоколі особистого огляду речей та вилучення речей і документів;

- показаннями допитаного в якості свідка дільничного інспектора прикордонної служби ВПС «Задеріївка» ОСОБА_3, який підтвердив обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення 13 липня 2014 р., в другій половині дня, вказавши, що останній знаходився в річці Дніпро та проводив з сіткою бреднем певні дії. Також підтвердив, що ОСОБА_1 рибу не зловив;

- протоколом про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із джерел доказів, в якому в графі «пояснення особи, яка притягається до відповідальності:» містяться визнавальні пояснення ОСОБА_1;

- протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 13 липня 2014 р., в якому відображено знаряддя вчинення правопорушення: - сітку «зяберну» (бредень), дані про неї.

На переконання суду, відсутність в сітці риби не може свідчити про відсутність складу зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки такий склад носить формальний, а не матеріальний характер.

Позицію ОСОБА_1 щодо його непричетності до вилову риби забороненим знаряддям лову, суд розцінює, як спробу уникнути від відповідальності за вчинене, оскільки вказане спростовано переліченими вище доказами.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_1, що він не працює, відсутність попередніх притягнень по даній статті, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, відсутність шкоди завданої незаконним виловом риби та приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в мінімальних межах, з конфіскацією знарядь і засобів лову.

Також з ОСОБА_1 на підставі ст.. 40-1 КУпАП, слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 29, 33, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: 224681557) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки зяберної (бредня), в кількості 1 шт..

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: 224681557) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят шість копійок), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 31213206700421, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, код ЄДРПОУ 02894415.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

СуддяВ.Б. Сташків