Постанова № 43330980, 30.03.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2088/15-а

Провадження № 2-а/750/221/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

03 березня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною відмову УПФУ в м. Чернігові у призначенні йому пільгової пенсії по Списку № 2 з урахуванням періоду роботи за спеціальним стажем з 03.02.1983 по 26.05.1996 у ВАТ "Чернігіврайагропромтехніка" на посаді лакувальника емалі проводу по 3 розряду в рем майстерні; зобов'язати УПФУ в м. Чернігові призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пільгову пенсію по Списку № 2 з урахуванням періоду роботи за спеціальним стажем з 03.02.1983 по 20.05.1996 у ВАТ "Чернігіврайагропромтехніка" на посаді лакувальника емалі проводу по 3 розряду в рем майстерні з 12.05.2014.

Ухвалою судді від 04.03.2014 відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

16 березня 2015 року на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову. Відповідач вважає, що підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії була неможливість зарахувати до стажу роботи на пільгових умовах по Списку № 2 період роботи у ВАТ "Чернігіврайагропромтехніка" з 03.02.1983 по 26.05.1996 на посаді лакувальника емалі проводу 3 розряду в рем майстерні, оскільки підприємство не має можливості надати УПФУ в м. Чернігові уточнюючу довідку, так як на підприємстві відсутні первинні документи, які б засвідчували пільговий період роботи позивача протягом повного робочого дня на займаній ним посаді.

Ухвалою суду від 30 березня 2015 адміністративний позов ОСОБА_1 в частині оскарження дій відповідача за період 12.05.2014 по 02.09.2014 включно залишений без розгляду.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 03.02.1983 по 26.05.1996 працював у ВАТ "Чернігіврайагропромтехніка", правонаступником якого є ПАТ "Чернігіврайагропромтехніка", на посаді лакувальника емалі проводу по 3 розряду в рем майстерні, що підтверджується копією його трудової книжки, копією наказу № 9-к від 04.02.1983 про прийняття позивача на роботу та копією наказу № 24к від 27.05.1996 про переведення на посаду слюсара 3 р. по ремонту електродвигунів.

19 серпня 2014 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Листом від 20.11.2014 № 20104/05 Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові відмовило позивачеві у призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 із зниженням пенсійного віку, оскільки відсутня відповідна уточнююча довідка для підтвердження спеціального трудового стажу (а.с. 14).

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Частина 3 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачає, що порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

За приписами статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 року № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком, на пільгових умовах, застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до Розділу ХХХІІ постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах", до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, включена посада лакувальника, працюючого з емалевими фарбами, нітрофарбами, лаками та свинцевими фарбами.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Робота ОСОБА_1 на посаді з важкими умовами праці за Списком № 2 підтверджується довідкою № 27 ПАТ "Чернігіврайагропромтехніка" від 22.05.2014 та довідкою № 30 ПАТ "Чернігіврайагропромтехніка" від 12.06.2014, відповідно до яких позивач працював з 03.02.1983 по 26.05.1996 лакувальником емалі проводу по 3 розряду в рем майстерні. Вищевказане також підтверджується копією трудової книжки позивача.

За таких обставин та беручи до уваги всі обставини даної справи, суд доходить висновку про необхідність визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови у зарахуванні стажу роботи у період з 03.02.1983 по 25.05.1996 та у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 із зниженням пенсійного віку.

При цьому стаж позивача підлягає зарахуванню по 25.05.1996, оскільки, як убачається з копії трудової книжки, саме ця дата є останнім днем його роботи на посаді по Списку № 2, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові зарахувати ОСОБА_1 період роботи у Відкритому акціонерному товаристві "Чернігіврайагропромтехніка" з 03.02.1983 по 25.05.1996 до стажу роботи на пільгових умовах по Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, та призначити пенсію відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 03.09.2014.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. у відшкодування судового збору.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун