Справа № 450/3013/13-ц
Провадження № 2/450/110/15
УХВАЛА
судового засідання
17 січня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Данилів Є.О.
при секретарі Ориняк Н.М.
з участю: позивача за первісним позовом, а відповідача за зустрічним ОСОБА_1, відповідача за первісним позовом, а третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним, -
в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним.
Позивач за зустрічним позовом, а відповідач за первісним ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася повторно.
Зясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги:
те, що позивач за зустрічним позовом, а відповідач за первісним ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася повторно, хоча належними чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що видно із поштових відправлень, повернутих поштою за закінченням строку зберігання;
те, що про причини своєї неявки позивач за зустрічним позовом, а відповідач за первісним ОСОБА_3 суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі позивача за зустрічним позовом, а відповідач за первісним ОСОБА_3 чи відкладення розгляду справи до суду від останньої не надходило,
суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним, без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_4
Судове рішення № 43329605, Пустомитівський районний суд Львівської області було прийнято 17.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 450/3013/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: