Ухвала суду № 43329592, 02.12.2014, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 2-1316/416/11

Провадження № 4-с/450/31/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на рішення та дії державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області,-

в с т а н о в и в :

09.10. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ПАТ «УкрСиббанк» на рішення та дії державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області. У зазначеній скарзі представник скаржника, з урахуванням заяви про уточнення вимог, просить суд: визнати неправомірними та незаконними дії державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Партем М.Б. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.09. 2014 року; визнати незаконною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.09. 2014 року , що винесена державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Партем М.Б.

Скаржник обґрунтовує скаргу наступним: 24.09. 2014 року державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП № 44845921) щодо примусового виконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.09.2014 року про забезпечення позову, а саме накладення арешту на земельну ділянку, заг. пл. 0, 0429 га, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Симоненка, 10 д, яка належить ОСОБА_2. Така постанова суперечить закону, оскільки підстав для її винесення у державного виконавця не було.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Державний виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Партем М.Б. у судове засідання на виклик суду не прибув, подав суду заяву про відкладення судового розгляду, проте таку заяву не обґрунтував, в її підтвердження доказів не представив.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали скарги ПАТ «УкрСиббанк» на рішення та дії державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-1316/416/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в особі Західного Управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення скарги:

15.09. 2014 року з метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в особі Західного Управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом Пустомитівським районним судом Львівської області постановлена ухвала про забезпечення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України "Про виконавче провадження". Постановою державного виконавця Партем М.Б. ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області від 24.09. 2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі зазначеної ухвали, оскільки в ухвалі суду відсутній кадастровий номер земельної ділянки на яку слід накласти арешт.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Резолютивна частина зазначеної ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.09. 2014 року містить текст наступного змісту: «заяву ПАТ УкрСиббанк про забезпечення позову,- задоволити. Накласти арешт на: житловий будинок земельну ділянку, загальною площею 0,0429 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Симоненка, 10д, яка належить ОСОБА_2; транспортний засіб марки Mitsubishi модель Colt 1.3 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4. Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості: стягувач: Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, МФО: 351005, ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60. Боржник: ОСОБА_2, 02.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 79018, м. Львів, вул. Кавалерідзе, 8/110. ОСОБА_4, 21.02. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: 79018, м. Львів, вул. Кавалерідзе, 8/110. Копію ухвали суду направити ВДВС Пустомитівського РУЮ для виконання. Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 15.09. 2014 року. Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення. Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.»

Зазначене свідчить, що ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.09. 2014 року суду відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Наведене свідчить про неправомірність дій державного виконавця Партем М.Б. ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області при винесені Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.09. 2014 року ВП № 44845921, а також про незаконність зазначеної постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 383 389 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

скарга на рішення та дії ДВС Пустомитівського РУЮ

СуддяОСОБА_5