Вирок № 43328878, 27.03.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/1570/15-к

№ 1-кп/415/229/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Зіньковського А.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сєвєродонецька, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, судимого

27.11.1998 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.ст.17 ч.3, 140 ч.1, 206, 42 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.45 КК України з умовним строком на 3 роки,

12.11.2001 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 42 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

07.04.2008 року Лисичанським міським судом за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 196 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

10.10.2012 року Перевальським районним судом за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до 1 року 1 місяцю позбавлення волі, звільнений 07.10.2013 року по відбуттю строку покарання,

мешкаючого у АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2014 року близько 10 години обвинувачений ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в районі центрального ринку міста Лисичанська, з напівпричепа повторно таємно викрав барсетку вартістю 150 грн., мобільний телефон «Самсунг» вартістю 80 грн. з сім-карткою МТС вартістю 15 грн. та грошима на рахунку в сумі 42 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_1 майнової шкоди на суму 287 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. У скоєнні правопорушення покаявся, буде відшкодовувати шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, доведено та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив корисливий злочин середньої тяжкості, від якого тяжких наслідків не настало, думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, суд вважає, що його виправлення можливе із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 491 грн. 92 коп.

Цивільний позов потерпілим у встановленому законом порядку не заявлений, що не позбавляє його можливості вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. 92 коп.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» - передати потерпілому ОСОБА_1

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: