Вирок № 43328700, 27.03.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/2179/14-к

№ 1-кп/415/39/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Дергачова М.С.

захисника адвоката Стародубцевої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину 2011 року народження, безробітного, судимого 29.06.2006 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 9.04.2008 року на підставі постанови Перевальського районного суду від 1.04.2008 року з заміною невідбутого строку на виправні роботи строком 1 рік 10 місяців 24 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку лютого 2014 року, більш точний час та дата в ході слідства не встановлені, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно таємно викрав п'ять швейних машинок «Подольськ» вартістю 100 грн. за штуку на суму 500 грн., швейну машинку «Зінгер» вартістю 250 грн., 5 кг лому нержавіючої сталі вартістю 35 грн. та молочний бідон вартістю 200 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 985 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину визнав частково та пояснив, що на початку лютого 2014 року прийшов до свого знайомого ОСОБА_3, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_3 не було вдома, двері були відчинені. Трохи почекавши ОСОБА_3, він вирішив викрасти швейні машинки та молочний бідон. Зазначене майно він продав. У скоєнні правопорушення покаявся. Вину визнає частково, оскільки умисел на крадіжку виник у нього вже у квартирі ОСОБА_3.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у скоєнні злочину, викладеному у вироку, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

В ході проведення огляду місця події 08.04.2014 року (а.с. 21-22) у ОСОБА_4 вилучено швейну машинку «Подольськ».

Вартість викраденого підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 279-79/7 від 15.04.2014 року (а.с. 51-53) та довідкою (а.с.58).

Оскільки стороною обвинувачення не надано достатніх доказів того, що ОСОБА_2 проник до квартири потерпілого саме з метою таємного викрадення чужого майна, а усі сумніви товмачаться на користь обвинуваченого, який в судовому засіданні пояснив, що умисел на крадіжку виник у нього вже після того, як він зайшов до квартири ОСОБА_3, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 необхідно правильно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, виключивши з висунутого йому обвинувачення кваліфікуючу ознаку - поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, визнання вини, наявність неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив злочин до повного відбуття покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.06.2006 року, зміненого постановою Перевальського міського суду Луганської області від 01.04.2008 року, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та, при призначенні покарання, застосовує правила ст.ст.71, 72 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи в сумі 491 грн. 92 коп.

Цивільний позов у встановленому законом порядку не заявлений, що не позбавляє потерпілого вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.06.2006 року, зміненого постановою Перевальського міського суду Луганської області від 01.04.2008 року, у вигляді виправних робіт строком на 3 (три) місяці, що, згідно ст.72 КК України, відповідає позбавленню волі строком на 1 (один) місяць, остаточно призначивши за сукупністю вироків покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою, строк відбування покарання відраховувати з 25 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи в сумі 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. 92 коп.

Речові докази: швейні машинки «Подольськ», «Зінгер» - передати потерпілому ОСОБА_3

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: